Cinéastes & Cinéma

[Ymo]

3h10 pour Yuma

yumaff.jpg

Réalisé par James Mangold
Sortie: 26 mars 2008
Titre original: 3:10 to Yuma
Genre: Western
Durée: 1h57
Pays: USA

Synopsis :
Revenu blessé de la guerre de Sécession, Dan Evans a établi sa famille dans un ranch. A la suite d'une attaque de diligence, le célèbre bandit Ben Wade passe par la ville de Bisbee où il est arrêté avec le concours fortuit de Evans. Wade doit être convoyé vers Contention, et embarquer sur un train à destination de Yuma, où se trouve le tribunal fédéral. Dan Evans s'engage dans l'escorte qui doit accompagner le dangereux criminel, alors que non loin de là, le gang de Wade organise son évasion...

Personne n'a été voir le dernier film de Mangold? Personnellement j'y étais hier soir et j'attends vos impressions pour en discuter.

[Alast]

Bonjour !
Je l'ai vu et j'ai été agréablement surpris. Mangold a realisé un film certes impersonnel, mais solide et efficace.
La mise en scène est bonne,les acteurs impeccable (les deux principaux bien sur mais aussi Ben Foster, vraiment captivant dans son rôle de gangster). Un western rythmé et qui cherche l'ambiguïté des personnages, ce qui lui fait défaut dans un final qui en fait un peu trop.
Pas un grand film, mais un vrai bon western, très agréable a regarder.

[Mespheber]

Ben en meme temps, c'est facile de faire un bon film a partir d'un succes des annees 50: http://imdb.com/title/tt0050086/

Quelqu'un a vu les deux pour voir la difference? J'ai l'impression que la crise actuelle touche aussi Hollywood qui semble cesser de s'aventurer dans de nouveaux projets et prefere investir dans des valeurs sures: remakes a volonte.

En ce qui concerne la nouvelle version, elle est directement sortie en DVD en Pologne. Je me demande si je ne vais pas ramener quelques copies...

[Alast]

Oui c'est un remake d'un petit western que je n'ai pas vu. Si quelqu'un a vu les deux versions ce serait effectivement intéressant qu'il nous dise les changements ou similitudes majeurs.

[Ymo]

Je partage vos impressions. On passe vraiment un bon moment de cinéma... Mention spéciale à Russell Crowe qui est parfait dans le personnage de Ben Wade, Christian Bale est un peu en dessous à mon sens et le psychopathe du film Ben Foster, un regard, une composition... Bien que le final soit certes un peu "incroyable", on y croit pas trop mais un peu quand même le film évite le manichéisme primaire (les bons d'un côté qui chassent les méchants bouh), met en évidence des problématiques intéressantes (est on mauvais par nature? L'environnement dans lequel j'évolue me conduit à agir de manière amorale, suis je responsable ou victime? Est ce qu'on peut changer?) l'idée d'identité et de construction de soi à travers la relation père-fils est également très présente (un très beau quatuor qui évolue au gré du film). Voilà très bon moment pas un chef d'oeuvre, mais une oeuvre personnelle et singulière ( contrairement à toi Alast je trouve que Mangold signe au contraire un film qui lui tient à coeur à contre courant des standards des block-busters hollywoodiens, mais après cela se discute comme tout point de vue...)
Bonne séance

[Alast]

Je n'ai pas vu tout les films de Mangold mais en fait quand je dit impersonnel je souligne surtout le fait que Mangold n'a pas une empreinte thématique ou visuel reconnaissable, maintenant si certain voit des thématiques identiques ainsi que une empreinte visuel a travers ses différentes œuvre, je réitérerais mes propos, je ne connais pas bien le cinéaste. Par contre je suis d'accord quand tu dis qu'il prend son sujet a cœur, et ça se voit ! Il aime ses personnages et son histoire et souhaite réaliser son film avec le plus grande sincérité possible. Et ça marche vraiment bien !

[Etienne Husson]

Enfin u vrai Western comme j'en avais pas vu depuis longtemps. Il a de belles photographies, de bons acteurs, un bon scénarios, une bonne musique... Bref je n'ai pas vraiment trouvé de point faible.

Spoiler:

La fin est elle crédible ? Non, je ne pense pas. Mais je ne pense pas que c'était le soit du réalisateur ou de l'auteur. Le but est justement de faire en sorte quel soit possible théoriquement, mais impossible dans la pratique, (essayer de faire faire un 300 mètre dans un village à 2 gars qui se font tiré dessus par 60 autres gars). Et c'est là toute la beauté de ce film, et du cinéma. Philosphiquement, ce film pose beaucoup de question aussi.
Enfin que dire de la chute avec les troupeaux de vaches, alors qu'on croit que le fils du gars va bêtement mourir en essayant de se battre, comme dans tout les films avec des faiblesses de scénarios, là il détache le troupeau de vache, et reboucle la boucle, les gangster ayant fait leur capture à l'aide d'un autre troupeau