Cinéastes & Cinéma

[Chrisy]

Quelle immense deception...

Quel fan d'Indy de la première heure peut-il se retrouver dans cette comédie familiale, et surtout pour enfant...

Comment on-t-il pu dilapider cet héritage si fabuleux qu'était la première trilogie...

Je suis sous le choc !!!

Pour les amateurs de Benjamin Gates, La Momie ou Tomb Raider, ce film est fait pour vous !!! Réunir une star, l'incorporer dans une suite de scènes d'action grotesques (-des ninjas -morts-vivants par ci, un peu saut à la liane avec des singes par là), saupoudrées d'humour bien lourdingue ( chamaillerie entre papa et son fiston, castration pour shia les jambes écartées entre deux jeeps), mélangées le tout avec un bon zeste d'effets numériques qui font bien 3D ( marmottes du début à qui il ne manque la parole, scène des fourmis )... bref, un parodie, un pastiche...

Oublions le scénario, y'en a pas, le sens de la quête que je cherche toujours.... le rapports entre les differents protagonistes... téléphonées... l'esprit qui baignait la trilogie évaporé dans cette comédie pour ado, pseudo-aventureuse.... 19 ans d'attente, 3 scénaristes et 6 montures de scénarios après... tout çà pour çà

IMPARDONNABLE !!!!

Moua, je ne l'ai pas encore vu mais bon quand je lis ta critique, j'ai l'impression que tu décris la trilogie
Malgré le grand attachement et respect que j'ai pour les Indiana Jones qui ont berce mon enfance, ces films d'action ont toujours été des films familiaux, avec un humour un peu lourd dingue et des scènes d'actions assez grotesques.
Les Indiana n'ont jamais été des œuvres très profondes mais du cinéma de divertissement
J'irai le voir avec mes yeux de gosse sans aucun problème, sans chercher beaucoup plus loin... Je m'attend au style des blagues et au style du film, d'après les scènes que j'ai pu voir, c'est la même chose que les précédent.
....

[Alast]

Pour ceux qui veulent absolument garder le secret intact avant le premier visionage, ne lisez pas c'est mieux.

Spoiler:

Le nouveau Indy est une immense claque !

Dès le départ on est scotché devant une séquence entrainante, superbement filmé, on se retrouve dès le début avec un sourire de crétin qui n'arrêtera pas de s'agrandir durant le métrage. La mise en scène est proprement hallucinante (putain la séquence dans la jungle avec les jeeps).

Un film qui assume totalement son statut de film d'aventure et enchaine les séquences d'anthologies inventives, les moments d'humour, les séquences spectaculaire et les objets mystérieux.

Mais on peut y voir un discourt sur l'homme et sa quête du savoir, le plan du champignon et de la soucoupe (le savoir destructeur) se répondent pour montrer a quel point les hommes s'auto-détruisent dans leur recherche permanente et inassouvi de la connaissance (la scène ou la soucoupe décolle est clairement une scène apocalyptique démesurée, la musique fait naitre ce sentiment mais également la forme du cratère, qui rappelle la forme d'un cratère qu'aurait pus causer un missile nucléaire, cette scène rappelle d'ailleurs beaucoup La Guerre des Mondes du même réalisateur), alors qu'il ne sont même pas capable de comprendre et de ne pas refaire les erreurs du passé (le "compagnon" de Jones qui est autant attiré par l'or que l'était le conquistador et qui périra comme ce dernier).

Les décors sont riches, la lumière soignée, le manichéisme jouissif toujours présent et Harisson Ford montre bien qu'il ne fallait pas l'abattre tant il colle a merveille avec son personnage vieillissant mais en pleine forme.

Il est intéressant d'évoquer la séquence ou notre héros arrive dans la ville pour les essais. Car Indy, arrive dans un monde nouveau ou il semble en décalage. Mais je trouve que cette séquence va un peu plus loin. Les années après la seconde guerre mondiale, donc a la période du film, marque l'avènement de la société de consommation, avec ses pubs montrant des familles caricaturés et ayant comme symbole la voiture et le frigo, souvent utilisés dans les pubs, ainsi que des décors aux couleurs flashs . Or les pantins sont réellement des personnes caricaturés, Spielberg cadre une voiture, et Indy se réfugie dans un frigo pour se protéger de la bombe atomique. Je pense qu'il y a un certain constat, par rapport a une société qui se réfugie dans certaines choses pour ne pas voir ce qui se passe, et ou notre bon aventurier qui se confronte toujours aux pires danger, est l'exact opposé.

Spielberg montre les Russes de manière caricatural, mais glisse également un regard sur le capitalisme triomphant, car le régime Stalinien c'est l'histoire, le capitalisme c'est aujourd'hui (il y également le personnage de Winston bien sur).

Tout se transforme, tout s'interchange et il faut être en permanence aux alertes, capitaliste, communiste, soldat russe ou américain, KGB ou CIA, on sait plus vraiment qui est qui (d'ailleurs la bande annonce a berné tout le monde quand a l'identité des méchants, et Indy répéte souvent, "du KGB ou de la CIA ?").

Quand a le comparé a Benjamin Gates, John Turteltaub n'est pas capable de réaliser parmi les meilleurs séquences d'action du cinéma, par contre Spielberg dans ce dernier Indy, oui ! (on peut ne pas aimer, on peut même trouver des défauts, et il y en a, mais enfin il y a quand même un monde entre les deux a tout les niveaux).

Un film hautement jouissif,totalement décomplexé (comme l'était les anciens opus, je rappelle que faire peur avec son parapluie a des oiseaux pour qu'ils aillent détruire un avion c'est improbable), un pur bonheur ininterrompu,ou tout le talent de Spielberg explose littéralement l'écran.

Du grand cinéma !

Mais bon comme d'hab dans 10 ans on dira "ah ouai en fait c'était pas mal Indy 4" avant de descendre Indy 5.
De même tant que Spielberg ne réalise pas un film ouvertement engagé, on le taxe d'animateur de foire pour la masse. Mais bon j'imagine que c'était la même chose pour Hawks, Hitchcock ou Ford.

[Cannaba]

Je ne comprends pas vos réactions face à Indiana Jones 4. Indiana Jones, ça a toujours été de l'humour lourdingue, sur un fond de quête ridicule, avec des épreuves et autres pièges dignes d'un dessin animé pour enfant.


Le 4, même si il est encore pire, reste dans le même esprit que les autres, du gros divertissement, du gros budget, un scénario bateau.

[Alast]

Je ne vois pas en quoi les quêtes présentes dans les films sont ridicules, d'autant plus qu'elles ont du sens.

Indiana Jones , comme beaucoup de film de Spielberg, consiste a éveiller un sentiment que l'on avait oublié avec le passage à l'âge adulte, tout le monde ou presque a été fasciné par les objets magique et Spielberg grâce a son incroyable talent arrive à nous faire ressentir ça.

De même je ne vois pas pourquoi ces pièges serait des pièges "pour enfant", cela n'a strictement rien a voir avec le fait que l'on soit un enfant ou pas mais avec un divertissement décomplexé et astucieux, qui contribue immédiatement à la fascination que l'on a pour le film, c'est pour tout le monde.

Oui cela éveil des sentiments qui sont peut être enfouie depuis l'enfance mais cela ne doit pas être pris de haut. Et ce dernier Indiana Jones est loin d'être naïf, à un scénario soigné si l'on prend en compte que, bah ouai, c'est dans l'esprit des serials et que donc c'est un enchainement de péripéties farfelus, qui prennent moins en compte la crédibilité (et tant mieux) que le rythme et l'implication émotionnelle du spectateur.

En cela le film est bien dosé, inventif dans ces péripéties, et avec un sens derrière. A noté également qu'il y a un travail sur la figure d'Indiana Jones qui n'est que l'ombre de lui même (l'image immédiatement iconique ou l'on voit l'ombre d'Indy remettant son chapeau) et qui va essayer, par le biais des aventures, de revenir sur le devant de la scène (le chapeau qui plus tard est transporté par les insectes et que va récupérer fièrement Indy) encore une fois, pour l'opposer au monde contemporain (ce que j'ai donc dit par rapport a la séquences ou il se retrouve dans la ville des essais nucléaire).

Je rappelle que Indy 1 (les aventuriers de l'arche perdu) a réussi avec brio à réhabiliter les serials, donnant au récit et au héros une dimension iconique immédiatement reconnaissable, à imprégner l'inconscient collectif (bah ouai même quelqu'un qui a jamais vu un des films connait la silhouette de Indy), à les réhabiliter au gout du jour...

Donc des films qui arrivent à faire ça sont travaillé à tout les niveaux. Parce que j'ai l'impression qu'on en parle comme si c'était des gros portnawak mais des portnawak rigolo mais qui vole pas bien haut.

D'ailleurs pour admirer un bout du travail de Spielberg, je conseil encore le blog de Djoumi avec une analyse d'un sequence des Aventuriers de l'Arche Perdu. Ici !

[gastine]

Mille excuses pour les spoilers... mais bon, je croyais que la sous-section du forum au nom explicite : Critiques Films me laissaient le droit de livrer quelques passages du film... mais à voir vos posts, non. Je montrerai plus de discrétion lors des mes prochains topics...

Quant à ma déception, c'est avec une boule au ventre que je suis sorti de la séance... je respecte l'avis de chacun, je n'ai pas la science infuse et beaucoup me reprochent mes gouts parfois douteux... néanmoins, cette séance fut une sacré douche froide...

J'aurai pu pardonné les auteurs s'ils avaient essayé de faire un film dans la lignée dans les precedents : un film d'aventures, épique, mêlant même par quelques aspect ( l'arche perdue ) celui du film noir ... mais j'ai l'impression qu'ils ont choisi une autre voix : la comédie familiale, le teenager movie ( qui dans ma bouche n'est pas une insulte )...

Le scénario je le cherche toujours, le sens de la quête aussi... L'humour est vraiment au ras-des-pâquerettes, les personnages secondaires vides....l'énigme n'a pas vraiment de liens et est plus un prétexte pour aligner les scènes d'actions ( assez absurdes pour certaines, une fait explicitement reference à la MOMIE) ... Les clins d'oeil sont distillés avec la finesse d'un pachyderme... le partie pris SF est certes louable, pourquoi pas, mais pas aussi baclé... Même John williams semble guerre inspiré, hormis le thème principal, les thèmes utilisés ont été calqués sur LC...

Je suis d'accord avec vous lorsque vous avancez que le film est un divertissement, apolitique, sans messages particuliers à faire passer... je suis d'accord avec vous, je me souviens cependant d'une critique qui m'avait particulièrement marqué car elle résumait au combien ce que j'attends du cinéma dit "de divertissement" , l'auteur finissait sa critique de la trilogie par cette phrase : " A ce niveau, le divertissement devient un art..." à l'instar d'un Amélie Poulain...

Le plus mauvais film de Spielberg...

[Alast]

Tu as lu ce que j'ai marqué Gaspine dans les deux post, notamment sur le sens du film ? (c'est spoilé pour le premier)
Parce que le sens de la quête, du moins un des sens de la quête, est presque dit explicitement et appuyé par des images très forte, donc bon faut pas non plus un carton a la fin avec écrit "attention il y avait un message ! Vous pouvez pas le comprendre ? Je vais vous le mâcher pour vous".

[Edit par Harjet]