Mouai.
Dark Knight est un film de super héros qui ne s'assume pas ... Ok, mis a part tout les plans iconique de Batman, mis a part le fait que le type pose toutes les questions par rapport au statut du "heros", mis a part que le type en ding du comic book te fait un film de 2h30 avec Batman, le Joker et Double Face (qui soit dit en passant n'est absolument pas réaliste dans son visuel mais bon), mis a part que le mec hésite pas a faire en sorte que chaque apparition du Joker soit monstrueuse (aidé par un Heath Ledger halluciné), mis a part que le type te met super bien en valeur Gotham et y croit dur comme fer en la faisant vivre justement de façon réaliste, mis a part qu'il hésite pas a faire de grosses séquences d'action (pas virtuose mais ça on peut en discuter) et a coté te proposer un récit très dense qui soulève de multiple questions a la fois sur la réalité et a la fois sur le mythe dont il traite, et si avec çà Nolan (au passage énorme fan de Batman mais ça ça se voit dès les premiers plans) fait un film de super héros qui ne s'assume pas, alors je pense que 90% de la production ne s'assume pas . Zut voir tout les dilemmes très puissants des personnages qui s'enchainent a vitesse grand V, le mec croit dur comme fer a son monde fictif et tente de le faire vivre, et la fin est quand même un grand chant d'amour au personnage de Batman ! Qu'on adhere pas au coté plus realiste effectivement de ces nouvelles adaptations, ok, mais c'est un partie pris qui au contraire ne fait qu'assumer le statut de film de super heros. D'autant plus que lorsque tu dits "classique", rien que par l'aspect realiste, je vois pas en quoi les autres adaptations sont comme cela, au contraire même elles ne le sont pas.
Oui Batman a des gadgets, normal il a jamais eu de pouvoir et n'est pas un héros fantastique, Nolan est un réalisateur de thriller il est normal qu'il n'est pas la même approche d'un Burton qui lui est plus accès fantastique justement, Batman a toujours été plus proche de James Bond que de superman ... Mais c'est pas pour ça qu'on peut ne pas se priver de trucs qui semblent impossible ... Nolan essaye de tout expliquer, oui et non, sait on pourquoi le Joker est comme il est ? Nan, et quand il explique pourquoi il a son sourire il te donne deux explications totalement différentes , la première fois son père puis la seconde fois sa femme, donc il ment, car justement si il y a bien une chose qu'il n'explique pas c'est la naissance du personnage du Joker, par contre il explique sa motivation oui, tant mieux d'ailleurs. Il explique pourquoi Batman est ce qu'il est , oui, ça me semble logique, vu que sont but a travers ses films est de le voir évoluer et ainsi de chercher une définition au super héros et son rôle, qui est une recherche primordial dans cet opus. Il veut le comprendre et le développer au maximum psychologiquement, ainsi tout l'univers de Dark Knight et de Begins peuvent être vu comme des représentation de l'état mental du héros, je vois pas en quoi ça nuit au film, au contraire même, c'est sa plus grande force et ça montre bien que Nolan assume carrément ses films de super héros.
Bref je trouve que malgré certains défauts, Dark Knight est un grand film.Batman Begins était pour moi un bon film, prometteur, mais avec de vrais défauts. J'espérais avec sa suite qu'il se surpasse, et je n'ai pas été déçu.
Nolan corrige les deux principales défauts de son premier opus, la présence du méchant et la réalisation dans certaine séquences et donne naissance a plein d'autres qualités qui en font un film stupéfiant.
Evidemment, impossible de prononcer le titre du film sans l'associer directement a son cœur qui irrigue avec une force inouïe chaque seconde de l'œuvre : Heath Ledger (qui enterre pour moi l'interprétation de Nicholson même si ils sont dans un registre différent), ou plutôt le Joker car impossible , surtout de maintenant,de penser que c'est la "face" de l'homme qui a survécu a cette interprétation. "Le joker est avant tout un électron libre qui traverse l'histoire comme une force de la nature détruisant tout sur son passage". Nolan avec cette phrase a très clairement défini son personnage. A chaque moment on a l'impression qu'il va péter une pile (et il le fait !),on y sent toute la force destructrice (et autodestructrice) de cet homme hors du commun. Car le joker porte en lui une lourde charge : incarné la folie et le démence de tous, de l'humanité, sa moral qui peut vaciller quand le danger guète l'homme, les notions flous de bien et de mal, le désordre qui peut surgir dans le chaos. Il est également la face sombre de chaque protagoniste de l'histoire, voir les passages de 180 degré lors de la (géniale !) scène de l'interrogatoire, le grand nombre de vitré brisé du film, l'utilisation judicieuse de l'ombre et de la lumière, du clair obscur (dès le premier plan), du génial panoramique en 180 degré a la fin etc ... Et si le scénario et la mise en scène s'occupent parfaitement de lui conférer cette place, c'est bien l'interprétation de l'acteur qui nous fait comprendre que tout ça a l'intérieur de lui le fait disjoncter, que c'est un poids si lourd qu'il se remue dans tout les sens. On ne compte plus les phrases prononcé par ce personnage qui l'iconise immédiatement. Il est partout a la fois, il peut exploser n'importe ou, n'importe quand. Inutile de dire que c'est bien lui qui va faire douter un a un tout les personnages de l'histoire, il est la colonne vertébrale malade d'un film éminemment sombre (bien plus que le précédant, et ça se sent) et totalement explosif. On a une empathie énorme pour ce personnage, tant on a peur qu'il disparaisse trop vite du film. Chaque mouvement semble tellement naturel et anarchique , qu'on pourrait croire que l'acteur contrôlais a merveille ses gestes, vu les découverte sur sa mort et les dire des personnes sur le tournage, je pense tout simplement qu'au lieu de joué avec maitrise des gestes et mimique du personnage il est devenu le joker pour faire tout ce qu'il a fait. Ce qui en fait, pour ma part, un des méchants les plus fascinant de l'écran.
Ainsi, par la puissance de son interprétation, découle la noirceur ténébreuse du film et les puissants dilemme moraux qui travaille chaque protagoniste. Bien sur, Christian Bale est encore une fois génial, et ici s'imbrique véritablement, au fur et a mesure ,tout ses dilemmes, dans un film particulièrement dense thématiquement qui pose un a un tout les problèmes lié au super héros.
Ensuite il faut noter que Christopher Nolan, en terme de mise en scène ou de couleur, s'est beaucoup inspiré de
Michael Mann (il souffrira peut être un peu de la comparaison).
Tant mieux, car délaissant les combats qui faisait (beaucoup pour ma part) défaut au premier opus car ils étaient découpé rapidement camouflant un peu trop un manque de virtuosité dans le découpage. Ici le réalisateur préfère faire durer ses plans. Mais si ça n'aurait pas suffit effectivement pour de longs combat a mains nus, ça s'incorpore superbement a des scènes d'actions qui sont finalement plus des course poursuite contre des plans du Joker, des évènements montés en parallèle (déjà exploité dans le 1 mais ici qui prenne bien plus d'importance), ce qui donne un peps énorme au film et bien plus de crédibilité. Il monte ses scènes en paralleles, incorpore super bien ses idées de situations et astuces scénaristiques, qui permet de faire naitre une sensation de dynamisme permanent en plus de questionner profondemment la psychologie de ses personnages.
Nolan et son équipe délaissent également les fumée et l'ambiance crade qui imprégnais Begins pour profiter au maximum de la gigantesque architecture des bâtiments, symbole d'une nation civilisé dont le Joker va remettre en cause chaque fondements pour déterrer la crasse qui se trouve dessous afin de l'incarner dans tout sa folle démence. Les ambiances marron du 1 sont également abandonné et ici plus orienté bleue, même très orienté bleue (trop peut être pour certains) ou le feu du Joker vient a tout moment explosé ,comme en témoigne ce magnifique plan ou Batman est au milieu des décombres avec un superbe mélange de bleue et de flamme. On peut même dire que la ville, la population, sont une des représentation des dilemmes moraux de Batman, tout s'imbrique parfaitement.
Le scénario reprend un peu, de façon logique, le travail effectué par Raimi sur Spider Man 3, a savoir qu'un méchant est le point central du film et que un autre méchant naitra en plein milieu dut a certains événements, sauf que je trouve qu'au niveau du pur scénario (bien sur la réal n'a rien a voir) le script des frangins Nolan est meilleur, car plus fluide et les éléments sont mieux intégrés.
A noter que la première scènes est une scène de braquage qui rappelle Heat, d'ailleurs l'équipe n'a pas caché d'où venait ses inspirations. La ou pour moi le film pêche vraiment c'est sa musique, qui donne vraiment mal a la tete , qui est répétitive et lourde (comme ce sifflement qui est bien dans son intention mais qui est vraiment pachydermique et lourd). On pourra aussi pinailler sur la gestion de l'espace de la séquence dans le tunnel, avec les camions, qui est pas super clair.
Batman Dark Knight est donc un grand film, qui a sans doutes quelques petits défauts sur lesquels on pourrait pinailler, mais qui en plus de corriger les défauts de son prédécesseur les transforme en puissant atout, qui en font un film ravageur et original dans les adaptation de comics que l'on a pus voir.
Et si avec tout ça le film n'est pas plus qu'intéressant, et ne s'assume pas, je ne sais que dire !
Et le film est a voir absolument en VO !
Bande annonce
(oui, j'aime bien Burton). Même si c'est clair, Batman n'a jamais été un chef d'oeuvre, les anciens (les deux premiers) avaient leur charme.
