oued a écrit:Quand au fait que ce documentaire ne serait constitué "que" d'extrapolations et d'élucubrations, je te laisse la responsabilité de cette affirmation.
Je prends la responsabilité !
Mais quand je dis "extrapolations", il s'agit du fait que Moore abuse de son statut de réalisateur de documentaire. La technique est simple : Il choisit des images, rajoute un commentaire qui donne un sens (vrai ou pas) à ces images (genre qui tourne Bush en dérision...).

Efficace, mais pas sans risque car il y a effectivement une tentation d'extrapoler quelque peu et de faire dire aux images ce qu'on veut bien leur faire dire !
Il y a surement du vrai dans ce film (j'espère un peu quand même) mais tout le documentaire est tourné comme une émission télé où on nous ferait des grandes révélations historiques et mondiales : mais deux heures de grands badaboum et d'énormes patatra, en veux-tu en voila, c'est trop. On croirait un peu les premières minutes du JT de 20h, avec le petit Jingle en fond pour annoncer les grandes nouvelles et catastrophes !
J'ai l'impression que Moore s'est laissé emporté et a profité du pouvoir du montage et de la crédulité de nous tous pour nous faire passer ses idées et ses théories.
Un documentaire doit-il ne dire que la vérité, toute la vérité et rien que la vérité ? Tout ce qui est dit dans Farenheit a-t-il était vérifé au préalable ?
Karl