Cinéastes & Cinéma

[Virtualens]

Bonjour,

Je n'ai pas d'actions chez Rode, et il est probable que l'ATM33a donne un meilleur son. Cependant , le Rode sera plus polyvalent et il est prévu pour être monté sur camescope (peut aussi être mis sur perche), est monté sur une suspension, ce qui est plus qu'utile, et il est presque deux fois moins cher que l'Audio Technica.

Au vu de ses possibilités et de sa bande passante, pour un petit budget, ça me semble une solution assez adaptée.
En plus, sa sortie est directement en Jack 3.5mm.

[mcr]

La différence de qualité entre le Rode et l'ATM33a est énorme, or l'ATM ne coûte que 56 € de plus que le Rode... Ce petit effort financier ne peut-il pas se justifier pour avoir la meilleure qualité sonore possible ?
D'autre part, on trouve dans le commerce un adaptateur (avec suspension) que l'on peut monter dans la griffe porte accessoire sur le dessus du caméscope, lorsque la perche n'est pas jugée utile.

[karl]

La différence de qualité entre le Rode et l'ATM33a est énorme, or l'ATM ne coûte que 56 € de plus que le Rode... Ce petit effort financier ne peut-il pas se justifier pour avoir la meilleure qualité sonore possible ?

La qualité sera de toute façon amoindrie par le convertisseur XLR -> Mini-Jack, qui est, comme tout convertisseur, toujours à éviter au maximum.
Après, il faudrait entendre des tests dans les mêmes configurations ; c'est vrai que l'ATM présente des caractéristiques alléchantes (30 Hz / 20 000 Hz) plus ou moins semblables à celles du RODE, mais c'est finalement plus une question de grain, de couleur...

Je trouve juste un peu dommage d'acquérir un micro en XLR pour le brancher sur un caméscope en Mini-Jack : il y a des risques de déterioration de l'entrée micro, et des risques de grésillements (voire de craquements, ou même plus de son) à cause du convertisseur.
L'avantage de l'ATM, par contre, est que l'on pourra aisément mettre une rallonge (XLR), ce qui sera plus facile pour percher qu'avec le RODE, car une rallonge Mini-Jack est très risquée (fameux problème du câble symétrique/asymétrique).
Il semble y avoir 70 euros de différence entre les deux, difficile de choisisr...

Karl

[mcr]

La qualité sera de toute façon amoindrie par le convertisseur XLR -> Mini-Jack, qui est, comme tout convertisseur, toujours à éviter au maximum.

Je me suis peut-être mal exprimé... Je ne parlais pas d'un convertisseur XLR=>Mini-Jack comme celui-ci :



Mais d'un câble comportant une prise XLR femelle d'un côté et un Mini-Jack mâle de l'autre.
Si le branchement est bien fait, il n'y a aucune perte de qualité.

[karl]

Mais d'un câble comportant une prise XLR femelle d'un côté et un Mini-Jack mâle de l'autre.
Si le branchement est bien fait, il n'y a aucune perte de qualité.

Je ne suis pas tout nà fait d'accord là, un câble Jack produit des pertes de signal, plus ou moins prononcées selon sa longueur, et ce n'est pas qu'une légende !
Mais il est vrai que si le câble n'est pas trop long et que si l'adaptateur (qu'il soit un câble ou non d'ailleurs) est bien fait, la perte ne sera pas énorme. Surtout que la qualité de l'enregistrement sonore d'un caméscope n'est pas parfaite !

Karl

[mcr]

... un câble Jack produit des pertes de signal, plus ou moins prononcées selon sa longueur, et ce n'est pas qu'une légende !

Avec un câble d'une vingtaine de centimètres (juste assez long pour pouvoir fixer le micro dans la griffe porte accessoires), les pertes éventuelles ne sont pas perceptibles et lorsqu'on désire utiliser une perche, c'est un câble symétrique muni de prises XLR aux deux bouts qui relie le micro à l'adaptateur de 20 cm.

Surtout que la qualité de l'enregistrement sonore d'un caméscope n'est pas parfaite !

Cela dépend du caméscope.

[zUKYO]

J'ai trouvé ceci, qui pourrait vous aider :

Transfo, entrée XLR femelle basse impédance, sortie câble 60 cm avec mini jack 3,5mm stéréo moyenne impédance, filtre courant continu. Idéal pour brancher un micro sur une caméra vidéo ou une carte son d'ordinateur.

http://www.promomusic.fr/catalog/a96f-shure-transfo-minijack-p-5038.html