Différence(s) entre acteur et comédien.

[karl]

Quelle est la différence entre acteur et comédien , si il y en a une ?

D'après Wikipedia, la définition de "acteur" est :

Un acteur est un artiste qui incarne un personnage dans un film, dans une pièce de théâtre, à la télévision, à la radio, ou même dans des spectacles de rue. En plus de l'interprétation proprement dite, un acteur (ou « interprète ») peut aussi danser ou chanter, selon les besoins de son rôle.

Et si on recherche "comédien", on est gentiment redirigé vers la définition précédente.


Pourtant, si les deux termes existent, c'est qu'il y a bien une différence !
Aprés quelques recherches, j'ai trouvé ceci sur ce site :

Connais-tu la différence entre acteur et comédien ? Elle réside dans le fait que le premier joue pour le cinéma alors que tu pourras rencontrer l'autre dans un théâtre.

Alors, comédien ou acteur ? Différent ou rigoureusement identique ?

Karl

PS : Quand on aura la réponse, on verra la différence entre "réalisateur" et "metteur en scène" !

[Baptiste]

PS : Quand on aura la réponse, on verra la différence entre "réalisateur" et "metteur en scène" !

... et Cinéaste...

Pour ta question Karl, se référer à Louis Jouvet:

Jouvet avait établi une distinction professionnelle entre acteur et comédien. « L’acteur ne peut jouer que certains rôles ; il déforme les autres selon sa personnalité. Le comédien, lui, peut jouer tous les rôles. L’acteur habite un personnage, le comédien est habité par lui. » (Réflexions du comédien, 1938) Il s’agit donc pour le comédien de se désincarner de lui-même afin d’approcher, par le travail et la discipline, par l’imagination vive et la sensibilité, une présentation du personnage et témoigner pour lui auprès du public.
Dans son Propos sur le comédien, Jouvet pointe trois phases par lesquelles passe le comédien. Il connaît d’abord celle de la vocation, de la sincérité, l’illusion d’être autre qui trouble sa personnalité et son existence. Puis vient la phase de la désillusion, lorsque le comédien commence à se rendre compte que la possession du personnage est illusoire. Il découvre alors la simulation, la convention théâtrale et les contraintes. La vérité du théâtre n’est pas une vérité réelle, le spectateur et l’acteur le savent tous les deux.

http://www.cndp.fr/tice/teledoc/Dossier ... jouvet.htm

[Aurel]

Je dirai pour citer je ne sais plus qui à qui un journaliste posait la question:

"L'acteur a un agent, le comédien a les ASSEDICS"

[Mespheber]

Pas mal...

Actuellement, certains théoriciens considèrent que l'acteur/actice et celle ou celui qui littéralement agit sur un plateau ou une scène. Cela permet d'étendre la définition aux interpètes autant qu'aux danseurs et danseuses ainsi qu'aux cascadeurs(drices).

En ce qui concerne la possibilité d'interpréter une catégorie de personnage, je dirais que le cinéma est beaucoup plus sélectif que le théâtre dans la mesure où ce dernier utilise des conventions différentes avec le public et où l'imaginaire de celui-ci prend une plus grande place. Ainsi, historiquement, les femmes n'ayant pas le droit de jouer pendant très longtemps (jusqu'au XVIIIème siècle il me semble), ce furent des hommes qui interprétaient tous les rôles et il n'était pas rare de voir des saintes Vierges barbues dans les mystères médiévaux. A notre époque, il n'est pas rare de voir des interprètes assummer des personnages bien plus vieux. Cela dit, dans les teen movies, on voit souvent des trentenaires jouer des lycéens ou des étudiants de première année.

Hormis ce dernier cas de figure, il faut quand même admettre que le cinéma joue sur l'image. Ian McKellen jouant Hamlet parait inconcevable à l'écran mais demeure plus admissible sur scène. En principe, un acteur ou une actrice bien formée peut interpréter n'importe quel rôle, pourvu que le réalisateur lui fasse confiance. Ce qui se passe ensuite, c'est que bien souvent on associe un interprète à ses premières performances et il ui revient de choisir avec sagesse les rôles qu'on lui donne. Ainsi, Alain Delon s'est vu enfermer dans le flic taciturne et s'est pris un rateau quand il a voulu en sortir avec le merveilleux film de Bertrand Blier Notre Histoire. De même Schwarzenegger a été rejeté par ses fans quand il s'est lancé dans la comédie. PAreil pour Anthony Perkins qui, après Psycho, ne s'est vu proposé que des rôles de timbré. Ne parlons pas de Mark Hamill qui n'a eu que peu de propositions cinématographiques, tant il a été associé au personnage de Luke Skywalker. De son côté, Harrisson Ford s'en est tiré à meilleur compte. On pourrait aussi citer Jack Nicholson qui a failli rester coincé dans les rôles de psychopathes après One Flew Overs the Cuckoo's Nest...

Côté actrices, c'est encore plus raide...

[michel]

Acteur

Acteur, Actrice. Celui, ou celle, qui représente sur un théâtre un personnage d'une oeuvre dramatique. V. Comédien, Comédienne.

La TRAGÉDIE d'origine n'était qu'un simple choeur chantant des hymnes en l'honneur de Bacchus. THESPIS fu le premier qui pensa à y introduire un personnage, ou acteur, dont les récits avaient pour but de laisser reposer le choeur; ESCHYLE y en introduisit un second, et voici le dialogue établi; SOPHOCLE, pensant avec raison qu'il fallait un nombre impair pour établir une majorité, en introduisit un troisième. La tragédie grecque n'a pas ou peu dépassé ce nombre d'acteurs.

En Grèce, les acteurs étaient admis aux plus hautes fonctions et très-considérés; à Rome, au contraire, celui qui montait sur un théâtre perdait ses droits de citoyen et était en quelque sorte entaché d'infamie.

Cette contradiction s'est continuée chez les peuples modernes: en Angleterre les acteurs ont toujours joui d'une grande considération, tandis qu'en France ils étaient repoussés de la société. Ainsi, quand en Angleterre la noblesse suivait le convoi de GARRICK, on refusait en France d'enterrer MOLIÈRE et Mlle LECOUVREUR. Cette déconsidération s'est beaucoup amoindrie, mais elle existe encore, ne fût-ce qu'à l'état de préjugé. C'est à ce point que le ruban de la Légion d'honneur, qui s'épanouit à la boutonnière de tant de nullités, ne décore aucun acteur, en tant que comédien.

Dans le monde on se sert indistinctement des mots "acteur" et "comédien". C;est à tort, car il y a une énorme différence entre les deux, et tout autant qu'entre apprenti et ouvrier. Tout comédien est acteur; mais tout acteur n'est pas COMÉDIEN. L'acteur n'est souvent propre qu'à un rôle; le COMÉDIEN peut les jouer tous avec la même perfection, à quelques nuances près. C'est ainsi que GARRICK jouait Orosmane et Crispin avec le même succès; c'est aussi pour cela que notre Théâtre-Français nous montre autant de COMÉDIENS qu'il compte d'acteurs.
La Langue Théâtrale
Vocabulaire Historique, Descriptif et Anecdotique des Termes et des Choses du Théâtre
Alfred Bouchard
Paris
1878

Rutgers University Libraries
PN2035.B59 1982

[thierry grandcamp]

Il suffit de prendre le dictionnaire : Acteur : Personne qui prend une part déterminante dans une action.
Pour moi, qui suit comédien, la différence est beaucoup plus simple :

UN ACTEUR, c'est quelqu'un qui participe ACTivement (on retrouve la racine) à quelque chose, qui est dans l'ACTion d'un évènement - exemple : Georges Clemenceau est l'un des acteurs du traité de Versailles
UN COMÉDIEN, c'est quelqu'un qui joue la comédie - qui pratique ce métier

Donc un COMÉDIEN est forcément ACTEUR d'une pièce ou d'un film ou d'un spectacle puisqu'il y participe ACTivement.
Alors qu'un ACTEUR n'est pas forcément COMÉDIEN. Ex : on est l'acteur de sa propre vie.

Je sais que c'est mal vu et très prétentieux de contredire un grand monument comme Jouvet, mais je pense qu'il se goure. (en parlant de prétentieux, il se posait-là, Louis!) et ce n'est pas parce qu'un Être Illustre a dit une connerie, que ce n'est pas une connerie.
Amen.
PS : mais c'est peut-être moi qui se goure à vos yeux. je peux très bien l'entendre.

[Jonathan D.]

Je félicite Thierry Grandcamp dont la réponse est la plus juste. Toutefois, constatant que certains ont posté des commentaires plus ou moins erroné sur le sujet, je me permets de clarifier la question en apportant quelques spécifications.

De prime abord, c'est une question de genre théâtral !

Un acteur se divise en deux fonctions :

- Le comédien
- Le tragédien

Ces deux fonctions renvoient à deux genres différents, d'une part la comédie pour le comédien, et d'autre part la tragédie pour le tragédien. On dit d'un acteur qui joue dans une comédie qu'il est « comédien » et d'un acteur qui occupe un rôle dans une tragédie qu'il est « tragédien ».

Aujourd'hui, le titre de « tragédien » n'est presque plus employé pour deux raisons :

1. Les tragédies se font rares ;
2. Les tragédies sont souvent adaptées - la plupart des metteurs en scène ne souhaitant pas présenter la Tragédie sous sa forme originale (celle de l'Antiquité grecque).

Toutefois, certains actrices et acteurs excellant dans l'art de la tragédie sont considérés comme des tragédiens. C'est le cas, entre autres, d'Isabelle Huppert.

Lorsque le drame est né, la tradition populaire a simplement employé le terme « acteur » pour qualifier celui qui occupait un rôle dans une pièce de ce genre.

En terminant, il faut éviter de croire que le médium de création (télévision, cinéma, théâtre) influence le titre que l'on accorde à un acteur. Voici des formulations justes :

- Si un acteur joue dans un film comique, il est un comédien (puisque c'est un film comique) ;
- Si un acteur joue dans une dramatique télévisuelle, il est un acteur (puisque c'est une série dramatique).

En ce qui concerne les métiers de réalisateur et de metteur en scène, il s'agit ici d'une distinction qui est déterminée, cette fois-ci, par le médium de création.

- Le metteur en scène oeuvre au théâtre ;
- Le réalisateur oeuvre pour la télévision et le cinéma.

En ce sens, les formulations « mettre en scène un film », « mettre en scène une émission de télé » et « réaliser une pièce de théâtre » sont évidemment fausses.

De plus, le metteur en scène est normalement doté d'une formation en théâtre alors que le réalisateur aura suivi une formation en cinéma. Diriger un acteur pour le cinéma ou la télévision et diriger un acteur de théâtre n'impliquent pas la même approche de jeu !

En espérant avoir répondu à vos interrogations sur le sujet.

Jonathan D.
Baccalauréat en art dramatique (Bachelier ès arts, B.A.)
École supérieure de théâtre de l'Université du Québec à Montréal (UQÀM)