Je mettrais une petite nuance pour Hercule Poirot mon cher Virtualens.
A la fin des films, Hercules Poirot ne dit jamais ses pensées, il dit ses DEDUCTIONS. Ce n'est pas pareil du tout d'un point de vue scénaristique.
S'il disait ses pensées, le personnage aurait moins d'allure et serait peu sûre de lui. Le fait d'exprimer ses pensées montrerait que Poirot a pû douter, or NON.
Poirot ne doute jamais. Il sait, ou ne sais pas. Il part de déduction en déduction et arrive à une réponse, ou non. Si ce n'est pas le cas, il utilise une autre déduction.
La tu me diras qu'il doit
Penser pour lier ses déductions, et non pas Poirot.
Je prend un exemple: quand tu lis un texte, tu ne penses pas, tu constates ce que tu as sous les yeux et tu reconstruis le sens. Pour Poirot, c'est pareil mais avec des éléments physiques tels que des indices.
Cette nuance de terme est importante car c'est cela qui fait que Poirot est un personnage imposant de par son intelligence et son observation à mon goût. Vous êtes libre de penser autrement (drôle non ?).
===============================================================
Pour en revenir à la voix OFF, c'est risqué. Il faut qu'elle soit liée à la diégèse (= récit) et qu'elle soit ancré dans l'histoire. (ne pas confondre histoire et récit, ce sont deux choses différentes pour un film. Le récit est la manière dont le réalisateur va raconter son histoire incluant les personnages fictifs etc.).
Mais la voix OFF peut être un très bon outil pour jouer avec l'espace et le temps, pour manifester la réflexion d'un personnage.
ex:
Snatch (à voir absolument pour ce qui ne connaisse pas), Guy Ritchie.
Ritchie utilise la voix OFF pour faire des arrêts sur images, des flash-back explicatifs, des flash-forward, et même pour tromper le spectateur afin de créer du suspens.
Dans le cadre de l'explication psychologique d'un personnage, la voix OFF n'est pas très intéréssante. Vous pensez souvent à ce que vous faite ? (tiens je bois, tiens je mange...) C'est à peu près pareil pour décrire la face psychologique d'un personnage....
Ce qui intéressant, c'est d'expliquer ton personnage à travers des situations. Comment va t'il réagir ? Est-il optimiste, péssimiste ? Est-il combatif ou fuyard ? etc.
Lorsque ton personnage est seul, tu peux faire comprendre sa psychologie grace à sa gestuelle. (pour cela, je te renvoie à Stanislavsky et Eugenio Barba dans le cadre du jeu de l'acteur psychologique).
Tu peux définir sa psychologie aussi grace à sa sociologie. Est-il sociable ? Oui, non, pourquoi ? Quel est son rapport avec ses amis ? Son rapport avec le monde ? S'intègre t-il facilement dans un milieu étranger ? etc.
Pour finir, tu peux définir sa psychologie grace à son physique. C'est un homme nerveux qui a des pulsions violentes ? A ce moment la tu peux le peindre comme un homme trapu, toujours mal rasés. Si tu aimes le kitch, tu peux lui mettre une balafre sur la joue lol.
En conclusion, tu définis une des trois dimensions de ton personnage par les deux autres. (oui un personnage est tri-dimensionnel: physique, sociologique, psychologique).
Et dans ce cas, au revoir la voix OFF, mais c'est beaucoup plus dur. Il faut être subtile et avoir de l'entrainement
):