Forum Cinema - Cinéastes & Cinéma

Ah!! La fac…

Pour moi c'est un souvenir lointain mais très agréable et je dirai même précieux !

Rapidement, mon parcours a été études en économie (niveau maîtrise à l'époque) après un bac ES. Ensuite j'ai pu reprendre des études en Arts du Spectacle à Lyon 2. Même si ç'a été difficile (j'étais trop vieux (!!!), pas de la région et déjà diplômé) car j'ai dû passer par un semestre de lettre moderne, avec Arts du spectacle en découverte, puis avec de bons résultats basculer en Arts du Spectacle à partir du 2eme semestre. Ouf…
Je suis allé jusqu'en licence à l'époque pour ensuite retourner dans ma région et travailler sur divers projets et travailler en freelance. Aujourd'hui je retourne vers le cinéma à la réalisation, l'écriture et l'assistanat.

Donc en tout objectivité voilà ce que je pense de cette "formation" qui reste par force très théorique, et cet apprentissage théorique peut suffire en fonction des métiers mais pas dans notre cas.

Le côté positif :
Cette formation m'a apportée une culture générale en matière de cinéma indispensable (à mon avis) et une approche théorique très enrichissante pour pouvoir développer un style ou une personnalité par la suite.
La rencontre avec des gens d'autres sections qui m'a apporté beaucoup.
La fac nous oblige à savoir s'organiser et se débrouiller tout seul, c'est très utile quand plus tard on doit monter un projet par exemple. Mais ça peut être un obstacle pour des personnes qui ont besoin d'être entourées.
La fac ne formate pas les esprits et les savoirs-faire, au contraire.
Personnellement j'ai eu quelques profs intéressants, passionnés et calés (sur la théorie en tous cas), spéciale dédicace à M. Barnier.
C'est à mon avis une base importante (indispensable ?) pour la suite, et notamment si on doit s'orienter vers des écoles plus formatrices (Femis, Louis Lumière, IIIS, etc…)

Le côté négatif :
Le matériel utilisé était vraiment limite (camescopes S-VHS !!!) et en mauvais état.
Peu de pratique.
Connotation négative dans l'esprit des gens.

Bref, pour résumé c'est une formation utile mais qui ne peut en aucun cas se suffire à elle même. Le tout c'est de le savoir avant, parce qu'on ne vous le dira pas forcément une fois inscrit.
Voilà, c'est un peu long mais je pense que c'est assez vrai et si mon expérience peut profiter à d'autres c'est tant mieux.

Bon courage à tous.
Philippe

Je préciserais le message de Philippe Vaïsse en répondant que le matériel, on ne le voit pas avant la troisième année. Pour moi, le premier et le second semestre ont été, pour l'instant, les meilleurs car les bases qui y étaient enseignées étaient nécessaires. Les différentes échelles de plan, les mouvements de caméra, les types de transitions...
L'histoire du cinéma et celle du théâtre étaient aussi intéressantes, mais confuses car denses (pour le théâtre) et mal exprimées (pour le cinéma). Mais dans l'ensemble, c'était enrichissant. Par contre, le troisième semestre, c'est autre chose !

Mon grand ennemi s'appelle Gilles Deleuze ! Ah ça, il faut avoir un sacré mental pour endurer ça ! C'est, pour simplifier, la façon de faire des équations avec des mots. C'est simple, il y a des mots qui ne sont même pas dans le dictionnaire ! Effroyable ! Et si seulement c'était le seul...
On va te parler de "l'image cristale", du "miroitement" qui se divise en cinq formes, sans oublier la très amusante "sémiologie". Sémiologie, la "science" du cinéma qui dit qu'un film n'est qu'un ensemble de "signes" (et, à voir à quel point le film du même nom était nul, je te laisse imaginer la suite). Et sommes, c'est le digne héritier de l'astrologie et de la lecture de l'avenir dans le vol des oiseaux ou dans les tripes de sanglier. Sceptique ?

Exemple : En sémiologie, on voit dans la "scène de la douche" de Psycho d'Hitchcock un scène... de cannibalisme. N'ayant pas particulèrement faim lors du cours, j'ai eu du mal à adhérer à l'idée, mais passons. L'auteur a cherché toutes les preuves visant à etayer sa divagation. Norman Bates, qu'il a traduit en No-man (qui n'est pas un homme donc) et, encore mieux, B-ate-s (Be ate, être mangé). Pas mal hein ?! Et je ne te dis pas ce qu'il fait avec les plaques d'immatriculation !

Bref ! Ce n'est plus du cinéma, c'est du découpage-collage-coloriage de pellicule, photogramme par photogramme. Un véritable délire. Alors les Arts du Spectacle, oui c'est accessible et il n'est pas nécessaire, en première année en tous cas, de travailler cinquante heures par jours pour y arriver. Par contre, faire face aux passions des professeurs (sauf si on les partage, bien entendu) et aux fariboles contées dans certaines leçons, c'est autre chose ! Mais c'est faisable !
Bon, là on est en grève, mais sinon je t'aurai conseillé de venir à la fac assister à un cours. Tu rentre dans un CM (personne ne saura que tu n'es pas du coin en amphi) et tu te fais ton idée. Voili voilou !

Il est vrai que j'ai oublié de parler de ce point négatif, preuve que ça ne m'a pas marqué…
Mais ces cours où on essaye d'analyser à tout prix ce que veut dire telle ou telle image sont particulièrement difficile à supporter par moment !
L'analyse filmique peut être une étude passionnante pourvu qu'on ne tombe pas dans le genre d'excès que tu décris. Il y a parfois un sens caché dans les images mais peut être aussi que la scène dans la douche de "Psychose" c'est juste une femme qui se fait poignarder par un malade mental…

Voilà je me permet de réanimer ce sujet parce que j'envisage de faire éventuellement une licence arts du spectacle. Je me re-présente: je suis actuellement en 1ère année de licence d'anglais à l'université de dijon et je souhaiterais me réorienter vers une formation conduisant aux métiers du cinéma. Je suis asser réticente à l'idée de rester dans le système de l'université, en début d'année on nous a dit que faire seulement une licence ça ne servait à rien mais d'après ce que je viens de lire ça dépend des domaines! De plus je me dit que si je me motive et que j'essaie de faire des stages ou tout simplement d'assister à des tournages ça me ferait de "l'expérience" en plus de la théorie... Alors bon voilà j'aimerais savoir quelle fac vous me conseiller pour faire cette licence et quelles sont celles à éviter?
merci d'avance!

Bonjour à vous,
A part cinéma, qu'existe-t-il en "art du spectacle" à la fac??

mimielp a écrit : De plus je me dit que si je me motive et que j'essaie de faire des stages ou tout simplement d'assister à des tournages ça me ferait de "l'expérience" en plus de la théorie... Alors bon voilà j'aimerais savoir quelle fac vous me conseiller pour faire cette licence et quelles sont celles à éviter?
merci d'avance!

Salut !
Désolé, mais au risque de casser ton rêve... je dirais qu'il te faut éviter toutes les licences d'arts du spectacle... A moins que tu souhaites travailler dans l'enseignement, dans la recherche, ou bien encore que tu veuilles tenter une école de ciné. Là, c'est sur, ce type de licence t'apportera ce qu'il faut de théorique.

Je me permets de réagir parce que je suis moi-même en dernière année de licence arts du spectacle parcours études cinématographiques à Metz. De ce que j'ai pu en parler avec d'autres étudiants d'autres facs, ce n'est pas mieux ailleurs. Cette licence, où qu'elle soit, ne forme pas aux "métiers du cinéma", si ce n'est à celui de critique éventuellement. Crois-moi, en ce qui concerne la pratique, tu devra te débrouiller toute seule... En général, les facs n'allouent pas énormément de pognon à leur département arts du spectacle, donc à part quelques malheureuses caméras DV, un pied et une mandarine...
Pour ce qui est d'assister à des tournages, tu va vite te rendre compte que ça ne sert à rien. Ah la magie du cinéma... Mas sur un tournage on se faire chier ! Lorsqu'on ne tourne pas, on ne fait rien... On attend quoi.
De plus, en général, les spectateurs ne sont pas les bienvenus sur les plateaux. Soit t'es là pour bosser, soit t'as rien à y foutre.
Je suis assez pessimiste, je sais. Mais il se trouve qu'avant de rentrer à la fac, j'étais persuadé que j'avais la possibilité de faire du ciné grâce à ces études. Grossière erreur ! Il faut être objectif, une telle licence mène à... bah, rien.
Je te conseillerai plutôt (du moins c'est ce que j'aurais du faire) de faire un DUT en Infocom, ou un BTS audiovisuel, suivi d'une licence pro spécialisée image et son (y-en a de plus en plus qui fleurissent). Et après, tu peux continuer avec certains masters pro qui visent précisément le ciné et la TV (M2P Scénar, réal, prod, à Paris I, où encore, celui de l'ESAV à Toulouse...). C'aurait été mon parcours de rêve (car les écoles, soit elles coutent trop cher, soit elles sont inaccessibles pour le commun des mortels).

Et pour donner une réponse à Guy : les Arts du spectacles à la fac comprennent beaucoup de disciplines. Le cinéma, d'un côté, mais aussi le théâtre et la danse. Tout reste bien entendu très théorique. Puis on extrapole aussi sur les arts contemporains, avec le body art, les performances, les installations... Eh eh, mais il manque la musique me direz-vous. Et oui, il manque la musique.

Voilà, j'espère que ma petite intervention aura servie à quelque chose !
Et n'hésitez pas à en discuter avec moi si vous n'êtes pas d'accord avec mon raisonnement !
Bonne soirée

bonjour à tous!

Bon je viens de lire en gros les messages et ça m'a bien refroidie!!!

Moi je passe mon bac L et je me suis inscrite en art du spectacle à lyon2 en théâtre danse.
Je voulais vous demander quels peuvent être les débouchés mais apparemment à vous écouter on dirait que c'est...rien!

Alors je me lance tout droit dans l'échec ?

Quelqu'un pourrait quand même me dire ce que je peux espérer d'intéressant
car de toute façon je ne sais pas quoi faire d'autre !

Sachant que je suis passionnée de danse africaine je voulais faire ça pour approfondir ma culture dans le domaine de la danse et l'élargir, rester dans le milieu de la danse et du spectacle!

voilà des réponses ?