Publié : 30 avr. 2007, 12:09
Coucou !
Non, non je ne vous ai pas oubliés, ma p'tite barre de chocolat adorée et ma p'tite blonde sexy !
L'exmple des insectes est intéressants mais très éloigné de l'homme.. Raison pour laquelle je citais le singe, ou plus précisément le chimpanzé, nous parlons ici de mammifères, de vertébrés, d'êtres qui ont un encéphale... par conséquent des êtres qui ont une conscience (bien que la théorie soit discutée par bons nombres de philosophes, on ne peut nier les similarités entre le cerveau de l'homme et celui du singe... on ne peut nier que le mammifère rêve = manifestation de l'inconscient chez Freud et tant d'autres) chez les insectes comme la menthe religieuse ou autre, dévorer son conjoint fait partie de sa nature, oui.
Chez l'homme à la base, ça n'est pas le cas (l'instinct de départ étant la survie et l'entre aide.. Pourquoi une mère alaite son bébé si sa nature profonde n'est pas le soutien, la reproduction, la survie de l'espèce ? On retrouve d'ailleurs toujours cette différence avec l'insecte qui pond et laisse ses oeufs derrière lui sans s'en occuper...) Pourtant certains hommes ont développé un côté plus sauvage que d'autres, uniquement par soucis de domination en effet.
grrr je n'ai pas le temps d'argumenter ni de structurer ce que j'avance, je dois filer.. Mais je ne vous oublie pas, je reviens plus tard sur ce topic ! Je n'ai pas dit mon dernier mot jean pierre !
ps:
Non, non je ne vous ai pas oubliés, ma p'tite barre de chocolat adorée et ma p'tite blonde sexy !
Là dessus je suis d'accord: dans le court, le meurtre est un prétexte, une éxagération, aucun soucis, j'adhère tout à fait. Là où je discute l'idée, c'est quand vous dites que le meurtre est dans la nature de l'homme. Le MEUTRE... pas la défense ni la chasse par besoin de manger.Dans notre court, nous avons pris le cas extrême et discutable du "meurtre", mais on aurait très bien pu parler de rapport de force, de vouloir dominer l'autre, verbalement, physiquement, par l'attitude...
L'exmple des insectes est intéressants mais très éloigné de l'homme.. Raison pour laquelle je citais le singe, ou plus précisément le chimpanzé, nous parlons ici de mammifères, de vertébrés, d'êtres qui ont un encéphale... par conséquent des êtres qui ont une conscience (bien que la théorie soit discutée par bons nombres de philosophes, on ne peut nier les similarités entre le cerveau de l'homme et celui du singe... on ne peut nier que le mammifère rêve = manifestation de l'inconscient chez Freud et tant d'autres) chez les insectes comme la menthe religieuse ou autre, dévorer son conjoint fait partie de sa nature, oui.
Chez l'homme à la base, ça n'est pas le cas (l'instinct de départ étant la survie et l'entre aide.. Pourquoi une mère alaite son bébé si sa nature profonde n'est pas le soutien, la reproduction, la survie de l'espèce ? On retrouve d'ailleurs toujours cette différence avec l'insecte qui pond et laisse ses oeufs derrière lui sans s'en occuper...) Pourtant certains hommes ont développé un côté plus sauvage que d'autres, uniquement par soucis de domination en effet.
je pense aux canibales, mais aussi à un côté plus symbolique: les hommes se bouffent entre eux dans la vie de tous les jours, ne serait-ce que pour choper la seule place libre dans le métro face à une mamie trop lente pour atteindre le siège en 1er..C'est une organisation hiérarchique indispensable pour pouvoir assurer la survie d'un groupe d'individu, qu'on retrouve chez les hommes. Mais on préfère le terme de meneurs d'hommes, de managers. Lorsque tu dis qu'une horde de loup ne se bouffera jamais entre elle, c'est également le cas chez l'humain il me semble.
grrr je n'ai pas le temps d'argumenter ni de structurer ce que j'avance, je dois filer.. Mais je ne vous oublie pas, je reviens plus tard sur ce topic ! Je n'ai pas dit mon dernier mot jean pierre !
ps:
Oh.. chez certains, c'est le cas.... hihihiles conflits sont résolus sexuellement, plus que par la violence (si seulement ça pouvait être le cas des humains!).
)