Du Super 16 mm à la Béta numérique

[Ninetynine]

Bonjour à tous,

Je suis en train de préparer la production d'un court-métrage avec comme objectif la diffusion dans les festivals. Je me suis renseigné sur les formats de diffusion acceptés et généralement ce sont les deux mêmes qui reviennent : 35 mm et Béta Numérique / SP.

N'ayant pas les moyens ni de tourner en 35 ni de gonfler / kinescoper par la suite en 35 mm, je me tourne vers la Béta Numérique. A partir de là au niveau du tournage, j'ai le choix entre le Super 16 mm ou la HD. Cependant mon envie se tourne vers le Super 16 mm.

J'aurais souhaité savoir quelles sont les étapes concrètes pour passer de ma pellicule en Super 16 mm jusqu'au format final en Béta Numérique, si possible avec les tarifs (ou un budget global post prod à envisager). Le court métrage dure une dizaine de minutes et j'envisage environ 1000 mètres de pellicule.

[aymen]

Salut
Le passage de la pellicule au BETAnum s’appel TC (télécinéma), l’opération se passe généralement dans le labo de développement. On place la pellicule dans une sorte de machine puis on fait défilé le film perpendiculairement à une tête (attention au format, car il y a des têtes pour le 16mm et d’autres pour le 35mm, de toute façon un technicien s’en chargera) cette dernière envoie un faisceau lumineux qui traversera la pellicule pour aboutir sur une sorte de CCD qui convertira la lumière en un signal vidéo dont on peut faire plusieurs correction (l’étalonnage) .
C’est simple comme explication mais je décris ce que j’ai vu.

[Ninetynine]

Salut Aymen,

Merci beaucoup pour ta réponse. J'ai entendu en effet parler de ce procédé. L'as tu déjà fait ? Je me doute que pour réaliser ce genre d'opération il doit y avoir des étapes intermédiaires de post production avant d'arriver au résultat final en béta numérique. (montage, étallonnage bien sûr). Par rapport à la gestion du son sait-tu comment cela fonctionne ? En fait une fois le télécinéma réalisé c'est comme si je faisait une post-prod en numérique non ? J'ai déjà prévu de poser toutes ces questions à quelques boîtes de post-prod mais bon j'essaie déjà de débroussailler un peu le chemin ici.

[seventy]

Si tu tournes en super 16, tu vas devoir faire un TC des rushs super 16 en béta numérique qui va devenir ton master. Pour ton montage, tu peux demander aussi un TC dv qui te permettra de monter sur une station comme Final cut, une fois le montage terminé, avec l'edl (liste de montage) tu peux faire une conformation sur Béta num. Pour le son, je ne connais pas assez bien la filière, mais c'est le même principe.
Après je trouve que si tu tournes en super 16, il vaut mieux envisager une conformation négative avec un gonflage ultérieur en 35. Dans ce cas là, tu n'auras qu'à demander un TC dv au labo des rushs(ce qui te coûtera moins cher qu'un TC béta num) et tu fais ton montage tranquillement.

Pour info, la filière qui se développe de plus en plus pour le super 16, c'est un TC HD des rushs, un montage off line (dv), une conformation HD, un étalonnage HD et un shoot HD vers 35 mm.

[Ninetynine]

Merci pour ta réponse précise seventy.

Je vois que tu as dégagé deux filières pour finir en 35 mm :

Après je trouve que si tu tournes en super 16, il vaut mieux envisager une conformation négative avec un gonflage ultérieur en 35. Dans ce cas là, tu n'auras qu'à demander un TC dv au labo des rushs(ce qui te coûtera moins cher qu'un TC béta num) et tu fais ton montage tranquillement.

et :

Pour info, la filière qui se développe de plus en plus pour le super 16, c'est un TC HD des rushs, un montage off line (dv), une conformation HD, un étalonnage HD et un shoot HD vers 35 mm.

Cependant il semble que la première tire mieux parti de l'image obtenue grâce au tournage en S16. Elle semble également plus abordable non ?

Et donc si je résume :

- tournage en S16
- TC des rushs en dv
- montage offline en dv
- conformation sur le négatif
- gonflage en 35 mm
- étalonnage / correction des couleurs
- titre et générique
- et en parallèle de tout ça la gestion du son (à approfondir)

J'ai déjà prévu d'aller voir Centrimages et Eclair pour connaître leur tarifs, mais si tu aurais une idée du budget à envisager pour un TC en dv de 1000m de rushes, une conformation sur négatif et surtout pour le gonflage en 35 mm ça me serait super utile. Le gonflage me semblait hors de portée financièrement mais puisque tu me le conseilles je vais réétudier la question.

Merci encore pour ta réponse détaillée.

[seventy]

La qualité est aussi bonne dans la filière traditionnelle que dans la filière HD. La filière HD coûte plus cher...
L'intérêt de la filière HD est que tu as beaucoup plus de possibilité pour l'étalonnage, après de nombreux court-métrages et de long-métrages ont été faits et sont faits avec une filière argentique et le résultat est très beau.

Pour les prix, je ne peux pas te renseigner, il est difficile de faire un devis. Chaque laboratoire a ses propres grilles de prix avec ses réductions "court-métrage" à négocier suivant le métrage, suivant l'interlocuteur, la boîte de production etc...
L'intérêt de faire un TC dv est de pouvoir monter son film et de faire une sortie correcte (en dv ou autre) sans que le prix s'envole, ensuite si l'on pense que le film est bon et qu'il peut rencontrer un public, intéresser des festivals, on peut faire un gonflage 35.

Ce qui va coûté le plus cher c'est :
La conformation négative : le montage du négatif original en fonction des points de montage (il y a des boîtes spécialisées dans ce travail).
Le gonflage super 16 vers 35.

Pour le son, il faut faire un montage son (avec protools par exemple). Si le film est gonflé, le mixage en audit est indispensable, encore une fois, la location d'un audit peut coûter cher, après il faut négocier avec les boîtes spécialisées. Une fois le mixage fait, il y a un report optique au laboratoire. Bien évidemment des personnes spécialisées dans le son doit suivre toute la post-production (montage, mixage...).

[Ninetynine]

Pour le son, il faut faire un montage son (avec protools par exemple). Si le film est gonflé, le mixage en audit est indispensable, encore une fois, la location d'un audit peut coûter cher, après il faut négocier avec les boîtes spécialisées. Une fois le mixage fait, il y a un report optique au laboratoire. Bien évidemment des personnes spécialisées dans le son doit suivre toute la post-production (montage, mixage...).

Je trouve en effet pas mal d'infos qui disent que la gestion du son pouvait être aussi couteuse, voir plus couteuse, que la gestion de l'image lors du gonflage. Je trouve que l'on a tendance à oublier cet aspect pourtant essentiel.

Je n'exclue pas mon idée de départ qui était de tourner en Super 16 mm afin de profiter d'un coût raisonnable (moins couteux que la "vraie" HD) et d'une bonne qualité d'image, de passer ensuite par un télécinéma HD, pour finaliser le film en numérique et sortir le master sur un support numérique.

Mais je vais me renseigner de plus près auprès des boîtes spécialisées pour connaître un peu plus précisément les budgets à envisager concernant le gonflage et la conformation.