Pour ou contre les "suites" ?

[Calou]

Oui et à l'inverse, il y a des films qui n'auraient pas du voir le jour ... mais qui ont eu une suite bien meilleure, révélant même parfois le premier opus au grand public. Pitch black et les chroniques de Riddick en sont un bon exemple. (mais je suis dur avec Pitch black)

On peut dores et déjà s'imaginer que Hellboy 2 (s'il se fait) sera meilleur que le premier. Pourquoi ? Et bien parce que le premier a été raté tout simplement. (moi j'ai bien aimé , mais j'adore les comics et je suis très bon public, mais il est raté faut être honnête) Tout comme Daredevil (même cas en moins concret) car c'est aussi un gros navet !

En fait, j'ai l'impression qu'il n'y a qu'en cherchant à faire des suites de films pourris qu'on peut relever le niveau.

[Nathan]

Avant de parler de Hellboy et de Daredevil, tu peux placer devant Hulk 2 qi risque d'être fortement meilleur que le premier, excepté peut-être au niveau du montage.

[FRED]

Un jour, certains écrits parlaient de faire une suite à Se7en...J'ai failli m'étrangler et renier le cinéma à tout jamais...

Comment faire une suite à ce chef d'oeuvre?

Je suis pour les "suites" si elles apportent quelque chose au premier épisode.
Si c'est juste pour se faire du fric, je suis contre...

P.S. Alien 3 est le meilleur des 4 - goût perso (parce qu'Alien vs Predator, vaut mieux l'oublier).

[deroxat]

En fait, j'ai l'impression qu'il n'y a qu'en cherchant à faire des suites de films pourris qu'on peut relever le niveau.

Fast & Furious 2?

[Virtualens]

Personnellement, si je n'ai pas aimé le 1, je ne regarde pas la suite.
Pitch black en est un exemple. J'ai trouvé le 1 nul, et je n'ai pas eu envie d'en voir plus quand la suite est sortie.

Pourtant, je n'aime pas avoir des séries incomplètes dans ma vidéothèque, mais pour que j'achète la suite de Pitch Black, il faudra vraiment que je trouve le DVD à 1 Euro dans une braderie un jour de grande lassitude !

Certains films conservent leur qualité dans les suites (L'arme fatale par exemple), d'autres s'essouflent vite (Police academy 1 était très drôle, et les suites de plus en plus lourdes et vaseuses).

Je ne pense pas que l'on puisse trancher pour ou contre. Tout dépend des films.

[Juvéna]

Non, j'aime pas! tout simplement!
J'ai personnellement jamais vu un "sequal" que j'ai aimé... Ca me rappelle des fois combien le premier était nul!
Et 90% des fois ce sont des films d'horreur (Scream !), comédie romantique (Meet the parents, meet the fockers) comédie (Dude, where's my car, Dude seriously, where's my car?... mais les titres sont bons quand meme !)...

Les suites pour moi sont carrément hollywoodiennes et commerciales. Si on a l'intention au début de faire 2 ou 3 films liés l'un à l'autre par la meme histoire logique, qu'on le fasse. Mais qu'on commence à inventer une suite et des faits illogiques et introduire des cousins et des amis perdus du heros principal pour combler le doute par rapport à la coherence... Ben la c'est vraiment "plat" comme disent les quebecois !
De même pour tout ce qui est adaptation de roman, et remake, c'est rarement bon.... mais il y a toujours des exceptions !
Mais on vire de l"art cinematographique" en tant que tel pour s'attarder plutot sur le contenu narratif je trouve...
Je suis trop dure avec Hollywood ces temps ci, mais bon quand on regarde des chef d'oeuvre comme "La passion de Jeanne d'Arc", "Citizen kane", même "Le cuirassé Potemkine" on trouve qu'il y a un vrai décalage entre le vrai cinema et les sous entendu "films" qu'on nous vend comme des fast food ces temps ci.
Trop de critique.
..
J

[Mespheber]

Le principe de la suite renoue avec les feuilletons des débuts du cinéma. Par définition, elles n'ont pas de vocation créatrice mais purement commerciale. Je suis pour quand il s'agit d'un exercice qui va permettre de révéler un réalisateur ou de faire ses preuves, comme ce fut le cas avec les suites d'Alien qui permirent à James Cameron de s'affirmer après le succès imprévu de Terminator, révéla David Fincher et permit à Jean-Pierre Jeunet d'aller faire un tour à L.A. Par ailleurs, la série des Indiana Jones est un formidable hommage aux séries pulp des années 20 aux années 40 mais bon, c'est quand même Spielberg qui est au commande. On songera aussi à Mad Max dont les trois épisodes sont prodigieux à mon goût mais qui eux aussi doivent leur cohérence au fait qu'ils sont le produit d'un même réalisateur, George Miller, qui a ainsi pu assurer la cohérence visuelle et artistique. Inversement, on songera à la tétralogie des Batman dont les deux premiers volets de Tim Burton sont de vrais bijoux fantastiques quand les suites de Joel Schumacher... Bref.

Mais après tout, je ne saurai m'y opposer, au bout du compte, ça fait du boulot pour des collègues et si les gens choisissent de se divertir avec Daredevil (qui n'a pas eu besoin de suite pour être une daube). Du moment qu'on ne m'oblige pas à aller les voir...