Caméra pellicule

Message par **seventy** » 18 août 2006, 21:36

Je comprends tout à fait ta démarche expérimentale, tu as parlé de Stan Brakhage, peut-être ce serait intéressant de faire découvrir ce cinéaste dans le forum...

fabiuslegitimus · Message par **fabiuslegitimus** » 19 août 2006, 09:31

ok pas de souci je posterai dans la rubrique cinéastes avec des liens etc... (mais là je suis au boulot... je fraude, hum.)

Mon avis est plutot pârtagé sur ce cinéaste mais très interessant tout de même. (je vous conseille son film sur les autopsies si vous aimez les films d'horreur sans trucages, et ses débuts que je trouve très interessant...) Ma référence reste tout de même Maya Deren (j'en reparlerai) et quelques films de Chris Marker.

A bientôt!

Fabius

Nathan · Message par **Nathan** » 19 août 2006, 13:23

et pourquoi ne fabriquerais-tu pas un mini35... ? Au final, ça sera plus économique...

fabiuslegitimus · Message par **fabiuslegitimus** » 21 août 2006, 10:04

Oui mais ce genre de bricolage me semble laborieux, d'autant plus que je trouve le résultat généralement guère satisfaisant et que cela reste du numérique. L'idéed'avoir une profondeur de champ réduite est tout de même interessante mais le type d'image à la base, reste numérique.

Fabius

Nathan · Message par **Nathan** » 21 août 2006, 19:12

Ah ouais, dans le genre allergique au numérique, tu es dans le top 5 toi !

Franchement, sur un tournage on a loué un mini35 (tout pourri) et les quelques images qu'on a fait avec sont plutôt très chouette et on ne sent plus beaucoup, voire pas, le numérique. Ton film ne sera pas projeté dans une salle de cinéma je pense, donc, à ce niveau, tu ne ressentiras pas grand chose, à mon avis, sur la différence de qualité pellicule/numérique-avec-mini35.

fabiuslegitimus · Message par **fabiuslegitimus** » 22 août 2006, 09:34

aaah, non je ne suis pas allergique mais... ho j'abandonne, je suis en train d'écrire un truc sur ma démarche...

katchoo · Message par **katchoo** » 30 août 2006, 21:54

Bonjour fabien,

Je suis en train de lire ton blog où tu explique ta démarche et où tu as écrit un article contre le numérqiue en prenant comme argument le fait qu'on puisse tourner à volonté et facilement et donc que l'on perd la préciosité de l'acte de filmer, sa magie et sa difficulté aussi... Je ne suis pas d'accord avec toi, il n'existe pas une seule façon de tourner! Moi je fais de l'animation, je tourne en numérique et je trouve ça merveilleux car les possibilités manuelles de jeux sur l'image sont infinies. Et je ne pense pas que cela soit plus facile.. je dirais même, et Florence Miailhe ( réalisatrice de court-métrage d'animation primée )le dit aussi, que tu es encore plus exigeant avec ce type de matériel. De plus tu n'es pas obligé de faire les 1000 et 1 effets et trucages bato que l'on voit partout...Ton discours m'apparaît un peu fermé ( excuse moi

), je comprend ta démarche de cinéma expérimental, moi-même en anim' j'aimerais en faire plus et mélanger différentes techniques. Mais pour moi le numérique est réellement une aide... Peut-être que je vois cela parce que je fais de l'animation, un travail très manuel où l'artiste intervient pleinement... et pis avec une caméra autre je ne pourrais pas tout faire seule, je serais moins libre en tant que créatrice. Quand je tourne mes scènes je m'étonne moi-même de ce que je fais, la vie apparaît sur l'écran, il y a toujours une part de hasard, d'humain. De plus j'ai un peu de mal à te suivre, tu cherche à tenir compte de la réalité mais tu travaille sur les rêves... j'aimerais parler avec toi plus encore si tu le veux, je vais m'arrêter là dans le HS