Forum Cinema - Cinéastes & Cinéma

Merci beaucoup Karl, pour toutes ces précisions, me voilà rassurer quand à l'avenir du montage :p.

Toujours pas convaincu par la 3D pour les films mais complètement convaincu pour les jeux vidéos.
Selon moi, cette technologie a enfin une utilité!

En ce qui concerne la 3D dans les films, il faut voir ça simplement comme une différenciation... Une évolution particulière pour un système de film particulier...

Je ne pense pas que la 3D soit effrayante ou dénature "un film".

On a souvent jalousé les jeux vidéos pour leur interactivité // à un film.
Cf la série final Fantasy, qui permet d'aller plus loin dans un scénario ( excellent d’ailleurs) qu'un film, figé dans sa narration par nature.

La 3D n'est qu'un autre moyen de développer cette interactivité. La même chose avec l'odorama, la même chose avec les sièges qui bouge en fonction de l'action.

Mais la vrai question est surtout, que veut-on faire et comment l'exprimer...

Qui aurait envie de voir un Depardieu en 3D?

Donc de toute façon, la question en se pose pas pour le moment, car la France ne propose pas de produit (ou très rarement) adaptable en 3D. C'est pas comme si on pouvait défendre ce type de film en disant " regardez nous, sans 3D, c'est mieux non?" ihihihi

et quand on voit les chiffres de fréquentation en salle des films français, subventionnés de surcroît, par rapport aux entrées des navets 3D US,
soit tous les gens sont débiles, accro à la 3D, ne comprenant rien à un scénario
soit faut arrêter de croire que le cinéma français est so nice.

car oui, un film existe parce qu'il est vu.

La 3D plait et rapporte de l'argent. Le coup des lunettes se fait partout dans le monde. ihihi mais c'est aussi comme ça que l'on fait des films à xxxxxxxxxxxx$ de budget qui rapporte XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX$. oui je sais, c'est pas beau de penser$$$ mais bon qui n'a pas dans ses films cultes au moins une énorme production? ou alors c'est que l'on se raccroche à la vieille nouvelle vague comme une vieille moule à son vieux rocher looool

.........................................................................................................................................

pour Avatar, il y a un truc vraiment impressionnant, que l'on peut voir dans le making of du Blu-ray collector.
C'est que les malins filment tout en motion capture, ok comme d'hab, mais là Cameron à fait capturer la caméra, qui n'est en fait qu'un écran rendant un visuel de la scène 3D, lui permettant ainsi de visualiser une première version du film en temps réel. Elle lui a également permit de travailler le montage pdt plus d'un an, modifiant à volonté les point de vue, la vitesse de déplacement, l'orientation, etc etc etc . C'est une vraie liberté, et c'est très bien qu'ils ont su utiliser l'avancée technique pour mettre ça en place.

et autre info, si vous saviez le nombre de films européens dans lesquels, on utilise une doublure 3D de nos acteurs fameux, dès que l'on a besoin d'un peu d'action ou que la scène n'a pas plu au montage, ça en devient risible... mais ça coûte moins cher qu'une vraie doublure ou de retourner la scène .

juste pour vous donner un exemple:

Pour moi la 3D n'est pas du tout l’avenir du cinéma
La première fois que je suis allée voir un film en 3D je m'attendais à quelque chose de vraiment ...wow , révolutionnaire etc et puis bon , ...wow cette fleure ou cette explosion est en 3D, ça a vraiment changé ma vie x)
Oui je sais , on répète souvent qu'il faut faire avec son époque ,avec l'avancée technologique etc mais je pense qu'il est important de garder ce petit truc d'origine

De plus , une autre raison pour laquelle je n'aime pas particulierement la 3D , c'est le prix des places mais bon , je pense qu'ils baisseront les tarifs plus tard

Avant que la 3D devienne un standard, si elle doit le devenir, je pense que de l'eau va couler sous les ponts. Personnellement, tout les cinémas n'en sont pas équipés, en tout cas, le plus proche de chez moi ne l'est pas.

Comme une autre personne, j'indique que ce n'est pas une nouveauté dans les parcs d'attraction. J'étais allé au Futuroscope y a un peu moins d'une dizaine d'années et j'imagine que leur technologie n'était pas loin, voir identique, de cette 3D. Je me base sur les souvenirs que j'en ai pour dire ce qui suit.

Graphiquement, si bien gérée, elle peut sans doute amener un plus, ou plutôt une nouvelle expérience, et peut-être un certain dynamisme. De là à parler de révolution, il me semble qu'on ne voit juste ce qu'il y a sur l'écran mais en relief, sans plus. Puis 3D est aussi une désignation utilisée à différentes sauces. Elle désigne, par exemple, la 3D relief et l'animation en image de synthèse.

Mis à part le partie graphique, je vois mal ce que la 3D peut apporter au cinéma. Les points tels que le scénario, la réalisation, le son, le jeu des acteurs ... tiennent du talent des acteurs du films, dans le sens personnes y travaillant. Enfin, c'est mon avis.

Pour conclure, le cinéma, comme on le connait bien, devrait encore avoir de belles années devant lui. De plus, les témoins la 3D signalent presque tous que l'on a mal aux yeux sur la durée. Autant dire qu'avec ses limites, elle est loin d'être une révolution du cinéma.

Allez hop, premier post !
C'est trop tôt pour avoir un avis ferme sur la 3D, mais personnellement, moi qui suis un adorateur d'films à petits budgets qui transportent loin, j'suis partagé.

D'abord, la 3D attire les foules, foutre ça sur l'affiche c'est un gage pour le grand public de spectacle; on va pas rediscuter du prix, c'est plus cher, mais une fois de temps en temps...

L'problème majeur c'est qu'à cause de ça, la fréquentation des petites salles baisse, avant des films qui passaient dans les complexes ugc ou kinépolis mais aussi dans les petites salles en 2d pouvaient se concurrencer, maintenant ça devient compliqué, les gens préfèrent choisir la 3D :

http://www.latribune.fr/technos-medias/ ... story.html (fin d'article)
Et j'connais ça, je deteste aller à l'ugc ou au kinépolis (chiffre d'affaire "pop corn", salles dégueulasses, salles bondées, films dans l'moule...), mais quand je veux aller voir un film en 3D, malheureusement j'ai pas trop le choix.

Ensuite, y'a 3D et 3D, la 3D post prod (alice aux pays des merveilles où on est tellement submergé de détails qu'on en repère aucun, l'choc des titans j'en parle même pas..) est juste affreuse, simplement baclée.
Et ça remet en question les tournages, moi qui suis étudiant en ciné, je n'ai pas beaucoup envie d'me retrouver pendant 3mois dans un studio, ça perds d'son charme, puis disparu l'repérage du pré tournage !

Et l'argument ultime, ouais, 3h de 3D m'explose les yeux, du coup si le film ne vaut pas l'coup de subir ça, je sortirai de la salle (ce que je ne fais jamais, ayant toujours l'espoir qu'un début maladroit soit rattrapé par une bonne fin, pas dans l'sens happy end, mais plutôt dans l'sens où pendant l'générique on reste dans son siège à c'dire "eh ben, waoh.")

Bon comme ça j'ai l'air d'un réac', mais c'pas l'cas, en sortant d'avatar, peut-être le gout de la nouveauté, peut-être le contexte du film qui s'y prête plus qu'à d'autres...Mais j'étais satisfait parce que j'avais vu, d'accord le scénario est bidon (mais beaucoup de scénario le sont et on eût du succès), d'accord qu'il n'y ait aucune prestation d'acteur exceptionnels, mais sur le plan d'l'esthétique de l'image, il y a quelque chose.
Pour le moment c'est sans doute de la poudre aux yeux, mais lorsque le coût sera moindre, ça pourrait pousser des réalisateurs à innover, redéfinissant la composition de cadre, offrant d'autres moyens pour faire passer une idée.

M'enfin, pour résumé, j'pense qu'avatar a ouvert les portes de la 3D et les a aussitôt refermé, dans cinq à dix ans elles se ré-ouvriront et les bonnes surprises se présenteront peut-être enfin.

Thibo aka 6b