Forum Cinema - Cinéastes & Cinéma

pocosso a écrit :Entrelacé ou Désentrelacé ?
Attention toutefois aux cartes graphiques un peu faiblardes (comme la mienne) qui laissent apparaitre des traits lors de la lecture de certains fichiers en mpeg2 sur mon PC, alors que ça passe sans problème sur ma bonne vieille TV à tube cathodique avec un lecteur DVD/Divx de salon de base...

Je pense plutot que le fait de ne pas voir les lignes sur ta télé vient justement du fait que c'est une télé, et que donc étant donné qu'elle diffuse un film par trame (paire puis impaire), l'entrelacage n'est pas visible.

L'entralacage est fait pour une diffusion télé, et si un film est uniquement destiné à de l'affichage sur écran d'ordi ou ce genre d'écran, il est préférable de le désentrelacé pour éviter les lignes...

Ah oui, une remarque que m'avait faite un professionnel lors d'un "atelier":
Si on utilise de l'entrelacement, il est impossible de réussir parfaitement une incrustation.

Si on utilise de l'entrelacement, il est impossible de réussir parfaitement une incrustation.

Même si une vidéo filmée en mode progressif constitue en effet le support idéal pour des traitements en post production, cette remarque n'est rigoureusement vraie que pour une scène en mouvement rapide.

Sur un plan statique, celà ne pose pas de problème, car il n'y a pas d'effet de peigne.

Ce qui importe surtout pour réussir une incrustation, c'est le mode d'encodage couleur (4:2:2 ou 4:2:0 ou 4:1:1...) Plus il y a d'informations sur la couleur dans l'image, meilleur est le résultat lorsqu'on veut supprimer une couleur. Je ne m'étendrai pas ici, car d'autres topics en ont parlé.

Par ailleurs, l'entrelacement n'est à prendre en compte qu'au moment de l'exportation du film monté, car pendant le montage, que la vidéo soit entrelacée ou non à la prise de vue, on travaille sur des images entières. La grande majorité des logiciels de montage effectue en effet un désentrelacement à la volée avec interpolation des trames, pour fournir une image parfaitement nette et sans peigne, même en mouvement. C'est sur ces images entières que sera effectuée l'incrustation, et donc l'entrelacement sera beaucoup moins problématique que sur l'image brute fournie par la caméra.

En revanche, ce qui posera surtout problème c'est le flou de mouvement (motion blur) s'il y en a !

Philippe.

PJ10 a écrit :Ah oui, une remarque que m'avait faite un professionnel lors d'un "atelier":
Si on utilise de l'entrelacement, il est impossible de réussir parfaitement une incrustation.

c'est sans doute pourquoi dans After Effects il y a une fonction qui permet de grignoter ou d'atténuer un peu le bord des éléments à incruster (couche alpha,...,etc).

Je pense que tu veux parler de la fonction "Spill" qui permet d'ajuster le débordement du fond sur le sujet. La plupart de logiciels permettant le Keying la possédent en effet.

Un très bon logiciel libre pour le désentrelacement: Virtual DUB.
Pour appliquer un désentrelacement, intégrer votre video à la fenêtre du logiciel, puis >menu "Video" >Filters>add>deintrelace>blend fields together>ok>ok>file>save as avi

Personnnellement, c'est comme ça que je fais mon désentrelacement (celui fournit par Premiere n'est pas super je trouve, à l'inverse de celui de Final Cut Pro). Après, pour les connaisseurs, il y a moyen de choisir ou non le type de compression que l'on veut lors de l'export sous Virtual Dub, mais ça, c'est une autre histoire.

clovislibert a écrit :Un très bon logiciel libre pour le désentrelacement: Virtual DUB.

bien vu, moi aussi j'utilise ce très bon logiciel pour mes bidouilles vidéo... et si on cherche un peu, il y a d'autres plug in dispo, on peut faire un tas de trucs...
bien vu