pocosso a écrit :personnellement (mais je peux me tromper) je ne connais personne qui a finit en prison parce qu'il avait détourné une image d'un film (...)
en fait c'est pas un detournement d'image de film que je veux faire , mais creer un personnage realiste qui ressemble a une personne celebre , juridiquement si je suis attaqué , je peux plaider que mon personnage 3d n'est en fait qu'un sosie et n' en pas une image prise de l acteur , qui as sa propre identité et son propre nom .
mais je commence serieusement a penser que je doit envoyer des demande d'authorisation , pour eviter tous litige . je trouverais surement quelqu un de connu qui accepterais de jouer dans mon court metrage virtuelement
au pire des cas vu que j'habite au maroc , si je suis attaqué en justice , je vais me cacher dans le desert
Je crois qu'il faut quand même avoir un droit de "reproduction", je me base uniquement sur le monde des jeux vidéos qui dépensent des fortunes ( PES par exemple ) pour utiliser la tête d'un sportif.
C'est à verifier mais comme toujours, à partir du moment ou il y a utilisation de l'image il y a forcément demande d'autorisation (voire rémunération).
juridiquement si je suis attaqué , je peux plaider que mon personnage 3d n'est en fait qu'un sosie et n' en pas une image prise de l acteur , qui a sa propre identité et son propre nom .
A défaut de pouvoir prouver que tu as effectivement copié un sosie réel (existant et consentant) et non le personnage connu, cet argument n'est pas défendable. La seule tolérance du droit français est accordée pour les caricatures, qui sont admises dans la presse notamment, surtout pour des raisons historiques. C'est un usage qui s'est perpétué et qui fait partie des traditions culturelles en quelque sorte.
En revanche, le portrait réaliste, par quelque moyen que ce soit (peinture, crayon, synthèse, photo travaillée ou pas) est soumis à l'approbation du modèle.
Par ailleurs, dès lors que le modèle se reconnait et que d'autres le reconnaissent, l'argument du sosie même s'il existe sera probablement rejeté du fait que la publication fera plus de bruit autour du personnage connu que du sosie inconnu.
Personnellement je pense qu'il y a de plus en plus de 3d dans les films , et ça me dérange de ressentir le fond vert derrière l'acteur, même s'il est incrusté, il n'y a pas mieux que les vrais décors , et ça se ressent dans les vieux films.
Je sais que les producteurs épargnent beaucoup d'argent , avec le Matte Painting, etc.
Mais un bon décor réel avec une bonne lumière c'est magique, je regarde beaucoup le cinéma indien, et j'avoue que sur le plan esthétique c'est des magiciens .
Par contre je trouve très justifié l'utilisation des effets spéciaux dans des situations impossible à reproduire dans le réel, ce qui ajoute à la magie du cinéma
[Edit par Harjet : Merci de se relire avant d'envoyer ]
Ben les effets spéciaux vont s'améliorer avec le temps, et on peut déjà voir de très belle choses, de même pour les grosses production la performance capture initié par Zemeckis (Pole express et surtout Beowulf) et Gil Kenan (Monster House) intéresse tout le monde (Cameron est en train de faire Avatar, Jackson et Spielberg veulent faire Tintin comme ça). Il faut dire que cette technique apporte un intérêt monstrueux a la réalisation, je suis très impatient de voir ça dans les mains d'autres réalisateurs que Zemeckis (même si j'adore son Beowulf). On pourra expérimenter différents design, décors etc ... Donc les effets visuels vont augmenter et s'améliorer (Cameron a fait positionner des petites camera sur la tête des comédiens pour mieux capter les mouvements du visages, petit problème du dernier Zemeckis). Ce sera différent des vrais décors, et de toute façon cette technique sera, je pense, pour certains types de production, cela m'étonnerait que les Coen ou Scorsese en est besoin. Apres je sais que des comédiens, comme Tom Hanks, disent que c'est génial car on est pas restreint par la camera,on est libre de jouer comme on veut, mais en même temps ça doit être dur de plus s'impliquer devant des fonds vert que devant de vrais décors, ça c'est pour le comédiens. Mais aussi pour le réalisateur, certaines inspiration (on pense a Spielberg) leur vienne alors qu'ils sont sur le plateau, devant ce qui sera leur film, difficile de voir ça devant un fond vert ou bleue (malgré le fait que ça ne concerne que assez peu la mise en scène car on la fait en post prod et donc avec les décors).
Pour l'utilisation des effets spéciaux en général, je dirait comme F.F Coppola, que ce n'est pas la technique qui définit si c'est de l'art mais bel et bien ce qu'on en fait. (puisque l'expression "croute numérique" était sur beaucoup de langue et de papier lors de la sortie de Beowulf)
Alast a écrit :Pour l'utilisation des effets spéciaux en général, je dirait comme F.F Coppola, que ce n'est pas la technique qui définit si c'est de l'art mais bel et bien ce qu'on en fait. (puisque l'expression "croute numérique" était sur beaucoup de langue et de papier lors de la sortie de Beowulf)
en fait je parlais des effets spéciaux et non des films en full 3d , ce qui je pense entre dans la catégorie films d'animation .
en parlant de beowul , j'imagine avec le rythme de production , il ne pouvais pas se permettre de respecter une animation du visage super réaliste surtout pour un long métrage , ca aurais été de la folie , par contre , le duel dans animatrix entre la femme et l'homme noir , étais très très réaliste vu que la durée n'etais que de quelque minutes .
pour moi qui fait de la 3d , j'aurais aimé qu'il y es au moins 20 film comme beowulf par an , j'aurais plus d'opportunité de trouver du boulot
]