Forum Cinema - Cinéastes & Cinéma

swoop a écrit :Je voulais vous proposer un débat sur le rôle et la présence des effets visuels dans le cinéma aujourd'hui.
On a de plus en plus souvent recours aux effets visuels, que ce soit pour des films à grand spectacle, que dans des films ou on ne les voit pas du tout.

maintenant je pense que les progrès de la 3d fait qu'on peux atteindre un nouveau degré de réalisme dans les films . loin des vieux costumes en latex (power rangers )

les techniques d'éclairage pour la peau en 3d , le multilayer , fait que l'absorption de la lumière (sss) est beaucoup plus intelligente qui rend le personnage très vivant .

la technique des poil en 3d avance et les cheveux poil etc , devienne de plus en plus dynamic , grâce a des plugins qui facilite d plus en plus la tache : hairfx , etc . et a des moteur de rendu qui accepte de calculer les poils en lumière global (gi)

depuis star wars , les rayons et lumieres de toute sorte ont tj été très apprécié par le public , maintenant les logiciel de compositing facilite la tache (shake , after effect , etc ...) , y'as tj possibilité de recourir a la 3d.



puis pour finir , je voudrais attirer l'attention sur le travail de lolafx , une agence spécialisé dans les retouche d image vidéo , rajeunissement , déformation etc , ce que je trouve spectaculaire , vu le travail que ça demande .


le bon vieux latex n'est pas mal non plus , qui donne beaucoup de réalisme si le personnage est réussi .


la technique de la reproduction du visage en 3d , permet beaucoup de liberté dans les scènes dangereuse ou presque impossible a réaliser avec un acteur , voici un petit making of d'un indonésien très fort en modélisation ( traditionnel) des visage d'acteurs:
http://student.vfs.com/~3d68max/ingridwip.html

ssalut à tous !

débat intéressant, même si je n'y connaît rien.

Justement je me demandais si on avait des exemples de films d'auteurs, ou disons indépendant, avec une certaine exigeance esthétique qui se servaient d'une manière ou d'une autre des effets spéciaux ? Je veux dire, explicitement.

Est-ce que l'idée "d'effet spécial" est compatible avec une vision artistique ? N'est-ce pas une facilité qui tue l'esthétique? Un film comme Barry Lyndon est d'une beauté ahurissante, parce que tout est fait en décor et lumière naturel. Si c'était le fait de machines, d'une part cela se verrait, d'autre part, cela n'aurait plus aucun intérêt.

Mais alors un film ne serait beau que parce qu'il est représente une prouesse technique ? C'est un peu réduire l'intérêt de la partie esthétique d'un fim, liée à l'émotion avant tout, à mon sens.

Donc effets spéciaux et art : l'un peut il servir l'autre ?

Bah eu oui, de toute façon l'utilisation artistiques des effets spéciaux n'a rien a voir avec un cinéma indépendant ou pas, de grands auteurs tel que Sam Raimi, Del Toro ou Spielberg (et j'en passe) utilisent aux maximums les effets spéciaux pour traduire des visions personnelles et profondément artistiques. D'ailleurs si on garde l'exemple de la lumière, je pense qu'il y a des choses très intéressantes a expérimenter qui sont pratiquement impossible, ou très difficile, en live et qui seront possible en post prod avec la performance capture par exemple. La technique n'est qu'au service de l'art et doit se perfectionner pour arriver a un bon résultat, tout comme le noir et blanc ou l'arrivée du son (ou même de n'importe quel mouvement artistique). D'ailleurs a savoir si c'est une question de facilité, comme tout on peut repondre oui et non, je pense pas que les effets spéciaux d'Abyss était une solution facilité par exemple, bien au contraire, de même pour Beowulf, cela permet des choses impossible en live ou qui rendrait moins bien, mais cela vaut pour tout faut les utiliser a bon escient.

Bertrand a écrit :ssalut à tous !

débat intéressant, même si je n'y connaît rien.

Justement je me demandais si on avait des exemples de films d'auteurs, ou disons indépendant, avec une certaine exigeance esthétique qui se servaient d'une manière ou d'une autre des effets spéciaux ? Je veux dire, explicitement.

Est-ce que l'idée "d'effet spécial" est compatible avec une vision artistique ? N'est-ce pas une facilité qui tue l'esthétique? Un film comme Barry Lyndon est d'une beauté ahurissante, parce que tout est fait en décor et lumière naturel. Si c'était le fait de machines, d'une part cela se verrait, d'autre part, cela n'aurait plus aucun intérêt.

Mais alors un film ne serait beau que parce qu'il est représente une prouesse technique ? C'est un peu réduire l'intérêt de la partie esthétique d'un fim, liée à l'émotion avant tout, à mon sens.

Donc effets spéciaux et art : l'un peut il servir l'autre ?

Pour retrouver les conditions de lumière de l'époque, Kubrick s'astreint à un éclairage des scènes d'intérieur quasiment à la lueur de la bougie, avec un objectif spécial développé pour la NASA objectif 50 mm f/0,7. Le diaphragme de l'objectif est ouvert au maximum, mais cela limite considérablement la profondeur de champ de la scène. Kubrick utilisera également les longues focales ce qui a pour effet d'« aplatir » l'image et recréer ainsi l'image d'un tableau.une organisation suivant une diagonale qui permet à tous les plans de communiquer dans une impression d'ensemble,l’image se découpe ainsi en différents niveaux, articulés autour des deux axes principaux, vertical et horizontal. La profondeur de champs est ainsi rendue exponentielle, le second plan aussi important que le premier, le quatrième que le troisième



Une focale longue (téléobjectif) rapproche les plans et « aplatit » le fond du sujet, isolent les personnages du décor, écrasent la perspective, rétrécissent l'espace, aplatissent les lointains, ralentissent les déplacements.

Pour moi l'un des réalisateurs qui a su profiter à fond des effets speciaux sans tomber dans l'exagération, c'est Guillermo Del Toro, un réalisateur mexicain qui a bien compris que les effets speciaux sont la pour ajouter un peu de poussière magique qui fait rever. Son "échine du diable" est excellent en passant par Blade 2 et Hellboy.

Par contre Francis Lawrence m'avais deçu pour son "I'am legende", mais le film n'avais pas le souffle et l'âme de son premier film : constantine , qui côté film à effets spéciaux reste mon préféré, l'excursion dans les enfers étais très passionnante.



Il y'a aussi des univers comme celui de H.P. Lovecraft qui ne peuvent être raconté sans effets speciaux, je félicite déjà celui qui aura le courage de pousser cette porte qui donne directement sur l'aù-delà.



[edit par Harjet : Orthographe]