Peut-on juger un film ?

[Napoléon23]

J’aimerais rebondir sur ce que dit Mothunter.

Il dit qu’on peut juger un film sous la technique ou l’originalité ou la qualité artistique.
Ne croyez-vous pas que la qualité technique est directement en lien à l’originalité et à la qualité artistique ?

Par exemple, je prends un film y :
Je dis pour la qualité technique: Scénario complexe, mais bien composé. Bonne mise en scène pour le sujet. Découpage magnifique. Jeu des acteurs excellent. Un éclairage d’une subtilité et d’une beauté étouffante.
Après avoir dit les éléments de qualité technique, que puis-je dire pour la qualité artistique? Rien. Pourquoi ? Par ce que comme vous le voyez, la « qualité artistique » est en très fort lien avec la « qualité technique ». Si la «technique c’est, je cite : « qualité du scénar, de la réa, des cadres, des lumières, du jeu d'acteur, etc... » Que reste t’il pour la qualité artistique ? Rien. Même chose pour l’originalité. C’est où que l’on voit l’originalité ? C’est justement dans le scénario, la mise en scène, le découpage, le jeu des acteurs, l’éclairage, le choix des musiques, le ton des couleurs, effet de sens...

Ce que je veux dire par là c’est qu’il est très dur après ça de juger objectivement un film. Il est dur de faire des sections de quoi appartient a quoi. Cela dépend de la vision du critique. Ce que je sais c’est qu’on a tous des goûts différents. C’est pour ça qu’un tel critique sera plus axé dur les effets de sens par exemple et une autre sur le jeu des acteurs. C’est aussi pourquoi un film peut faire naître des critiques qui le prétendent mauvais et d’autre qui le prétendent bon.

Si quelqu’un vous demande de mettre une note sur 20 pour un film que vous avez vu, mais vous n’avez jamais pris le temps de réfléchir et le critiquer profondément (vous venez de le voir). Vous pouvez peut-être dire un chiffre. Le chiffre que vous allez donner, c’est un chiffre donné sans réelle analyse réflexive. Pourtant, vous arrivez à donner un chiffre. Mais pourquoi ? Ce chiffre serait plus le « degré de bonheur » ou le « degré de satisfaction » que vous avez eu en regardant le film et non une réelle notation de la qualité même du film. Pour noter la qualité du film il faut l’analyser point par point, en parler avec d’autres, s’assurer d’avoir saisi tous les aspect et subtilités. C’est peut-être alors, qu’on se rapprochera d’un jugement objectif. Mais comme je l’ai dit plus haut, on a chacun un gout différent et on accorde plus ou moins d’importance à tel ou tel élément composant du film. Notre goût peut bien sûr changer au film du temps, mais c’est lui qui fait pencher notre avis.
On me dira qu'on arrive à oublier notre penchant et juger objectivement. Oui et non. On pourrait faire un tableau d'absolument tous les éléments qui composent un film, puis les noter une par une en regardant un film et faire l’addition. Mais comment dire lesquelles ont plus d’importance ? Oui, d’importance, parce que peut être que ça vous paraît évident que l’intelligence des dialogues et plus importante que les effets spéciaux, mais est ce que le jeu des acteurs est plus ou moins important que le scénario, ou le jeu des acteurs et plus ou moins important du découpage en plan des scènes...

Le scénariste est un créateur de potentiel, il crée le scénario qui génére, si bien exploité, des émotions.
Le réalisateur et tous les autres artistes impliqués sur un film doivent savoir exploiter au maximum le potentiel sans toutefois faire un truc lourd. Par exemple, une scène ou un personnage écrit un mot. C’est au réalisateur de savoir si dans l’histoire et la scène le stylo et le mot sont importants. Si oui, il fera peut être en sorte d’avoir des gros plans avec de beaux angles et un bel éclairage sur ses deux objets. Si non, il se débrouillera de ne pas trop jouer avec ses deux objets, puisqu’ils sont non importants.
Dans l’exemple précédent c’est plus un « potentiel esthétique » qui est mis en avant. Ca aurait pu être un potentiel d’intrigue. Par exemple, au début d’un film « y » on vous montre un personnage à son bureau, mort, baignant dans son sang. Il a été tué. On voit a coté de lui un stylo. C’est le même stylo qu’on revoit 30 minutes plus tard quand un perso x l’utilise pour écrire un message. Plein de questions doivent survenir au réalisateur lors de son travail d’analyse du scripte. Il doit savoir, faire entrer en scène le stylo. Comment montrer à l’écran ? (quel plan, quelle musique, quel éclairage, quel ton de couleur...). Comment le mettre en scène a la deuxième apparition ? Peut être ne veut il pas faire de gros plan sur le stylo a la première apparition et faire un gros plan a la deuxième.

J’ai parlé de plan, musique, éclairage... On peut considérer que ces éléments sont plus des éléments « d’esthétique » ou plus des éléments qui servent au scénario et à l’intrigue. On peut aussi considérer les deux.
Si vous observez certaines séries américaines et films commerciaux américains, vous pourrez remarquer quelque chose.
Je repense à un épisode de « Binoic Woman » (la nouvelle série de 2007) que j’ai vu dans un festival à Genève. Lorsque j’ai vu cet épisode, j’étais totalement bloqué sur mon siège. Mais si vous voulez ce n’était pas un bon blocage si je puis dire. Cette série avait une mise en image à couper le souffle (entre le découpage et le montage, il n’y avait rien à dire). Mais pourtant ce n’est pas a mes yeux une série agréable et réussie. Pourquoi ? Il suffit de mettre tout dans un contexte. Le réalisateur surexploite l’image par rapport à l’histoire. Tout le long c’était des plans pas plus longs que 3 secondes, caméra à l’épaule souvent (pour l’action), des gros plans... Peut-être qu’au niveau technique c’est excellent. Mais c’est de la surcharge.

Pour finir je dirais qu’il ne faut pas essayer de juger objectivement une oeuvre, car c’est impossible à moins d’être en groupe (ce qu'essaie de faire les jurys dans des festivals par exemple). Je pense qu’a la place il faut essayer de forger nos goûts et/ou les laisser se forger, se modifier en s’ouvrant a la nouveauté et de comprendre alors pourquoi on aime plus telle chose que telle autre.
C’est de cette manière qu’on apprend à aimer et à critiquer.

[psykogirl]

Désolée je n'ai lu que le début...

Le scénario, la mise en scène... ne font pas parti de la technique !
La technique ça va être : l'image, le son, la machinerie, le montage, le mixage...

[Napoléon23]

Je le sais. Mais je dis le contraire justement. Je reprends un poste précédent. Je rebondis dessus pour expliquer mon point de vue.

[Lie]

On 'peut' si on sait être objectif, sinon non on ne peut pas.
Un film comme un livre, comme un album plaira à certaines personnes et à d'autres non.