La mise en valeur de l'arme à feu au cinéma

[Thibo]

Par ennuie je lance ce débat : Les armes à feu sont-elles mises en valeur au cinéma ?

ce débat n'est pas là pour revenir sur l'éternel sujet de l'influence des films de flingues chez les spectateurs, mais plutôt sur la facilité qu'ont les réalisateurs à mystifier les armes en employant tous les moyens stylistiques à leur disposition.
Est-ce l'arme qui naturellement a fière allure parce qu'elle peut tout simplement tuer ? Je me rappelle de l'intro de lord of war où l'on suit le trajet de la balle, de sa conception à son utilisation. Magnifique, même Nicolas cages a l'air d'un gars marrant.
Voilà, doit-on magnifier les armes parce que le cinéma magnifie tout ce qu'il touche ? les armes sont-elles par essence dans la conscience collective présentée de manière excitante ou le cinéma y est-il pour quelque chose ?
Si vous avez des références contradictoires, balancez-les, ce sujet est surtout là pour fournir en quelques sortes une "base de données" de réalisateurs qui, plutôt qu'à tout rendre beau comme à Hollywood, utilise la laideur (une laideur esthétique) pour dénoncer les armes à feux.

Have fun

Thibo aka 6Baryte

[Virtualens]

Je me suis souvent posé la question suivante : Que serait le cinéma sans les armes ? A mon avis, il serait sans doute très différent, et peut-être quasi inexistant, ou réduit aux seules comédies, films à l'eau de rose et documentaires animaliers !

Que ce soit dans la littérature, ou dans les films, la majeure part des histoires est basée sur une rivalité entre "bons" et "méchants"... le spectateur choisira son camp !

Dans ce concept, tous les degrés sont représentés, de la rivalité amicale , amoureuse, professionnelle jusqu'à la haine farouche entre individus ou clans opposés, et enfin à la guerre entre pays.

Dans ces relations tumultueuses et souvent violentes, lorsque le stade de la communication verbale est dépassé, les armes sont l'ultime médium qui relie les opposés, substituant aux échanges verbaux des échanges de projectiles jusqu'à ce que triomphe l'opinion des survivants !

Les armes, quelles soient utilisées pour la chasse ou pour la guerre ont toujours fait partie de l'histoire humaine, de la première massue aux armes à feu, et le cinéma montrant un reflet de la société passée présente et future, ne peut les ignorer.

Les armes ont à la foi un rôle fonctionnel et une force symbolique. Chacune renvoie à une époque , à l'Histoire avec un grand H, ou évoque Une histoire ou un style d'aventure.

Ainsi, la seule vue d'un Colt Frontier , Peacemaker ou d'une carabine Winchester rapportera le spectateur à une époque et au style Western, tandis qu'une arme futuriste évoquera le fameux "rayon de la mort" selon l'expression des débuts de l'anticipation, et mettra en tête immédiatement des images issues de la science fiction.

Qu'elles aient un role actif ou passif, les armes, comme d'ailleurs l'automobile et la mode vestimentaire, permettent aussi au cinéma de dater des images; de situer une scène dans l'espace et dans le temps (pays , époque).

Au cinéma, elles sont aussi souvent aux yeux des connaisseurs, une source d'anachronismes dérangeants lorsque les accessoiristes sont mal documentés ou mal équipés !

[mallo]

Une manière d'alimenter le débat par l'image :

singe_2001.jpg

[Virtualens]

J'avais en effet cette image en tête en écrivant !

[mallo]

J'avais en effet cette image en tête en écrivant !

Ca ne m'étonne pas du tout !
Je pense que je l'ai senti en lisant ton message.
Personnellement, c'est un réflexe : dès que j'entends "arme" et "cinéma" dans une même phrase, c'est ce plan qui me vient en tête en premier !

[Thibo]

D'bord, merci pour votre participation
Oui, l'absence d'arme au cinéma réduirait énormément le nombre d'intrigues possibles, et puis plus généralement, elles nous occupent (malheureusement?), que ce soit au JT d'20h ou devant sa xbox ^^

Elles sont devenues banales, voilà pourquoi je m'interrogeais plutôt sur la manière dont elles sont représentées, savoir si certains d'entre vous connaissez des réalisateurs qui, lorsqu'ils emploient des armes dans leur fiction, prennent le sujet avec des pincettes et réfléchissent à l'esthétique de l'image au moment où celles-ci apparaissent dans le film, faisant en sorte de les enlaidir plutôt que de les sublimer.

Bien sûr, la représentation dépendra de la portée du film, comme par exemple l'utilisation du lance grenade parallèlement à la fureur de Tony Montana dans une fusillade perdue d'avance (enfin après tout, on peut très bien pensé que, mourant à la fin de l'assaut malgré son arme balèse, ce soit une critique...m'enfin ) ou la machinerie du Terminator...
En bref, je cherche plutôt des contre-exemples, où au contraire l'arme est dénigrée esthétiquement à des fins de réalisations, pour faire oublier l'idée, dit vulgairement, qu'on ait "la classe" avec une arme.

Je n'ai en tête que Lebanon, ce fameux film qui se déroule entièrement à l'intérieur d'un tank, "dans le ventre de la bête", à l'ombre, où la crasse est omniprésente et où la terreur de la guerre à l'extérieur de leur bunker mobile, envahit même l'intérieur. D'ailleurs ce plan (le seul à l'extérieur du tank ?) dans lequel le char traverse le champs de blé est tout simplement beau.
Si vous avez d'autres exemples, j'suis tout ouï !

Bref;
Thibaut aka 6B

[karl]

Rappelons au passage la sixième règle du Dogme 95 :

• 6. Le film ne doit pas contenir d'action de façon superficielle. (Les meurtres, les armes, etc. ne doivent pas apparaître).

C'est bien là la preuve que l'on peut faire de bons films sans arme, même si Lars Von Trier a désormais laissé tout ça derrière lui (ce qui n'est pas forcément un mauvais choix non plus).

Et il est vrai que le cinéma (américain mais pas seulement) a une tendance à sublimer l'arme en général, et ce serait plutôt le comportement face aux armes qui est mis à mal que les armes en elles-mêmes (genre le personnage récurrent du "fou de la gâchette" qui apparaît dans bon nombre de films ou de séries par exemple).
On peut trouver un message lourd de sens et subtile à la fois concernant les armes à feu dans le film Elephant de Gus van Sant, où les 2 adolescents se procurent tout ce dont ils ont besoin sur Internet et se les font livrer directement chez eux, mais une fois de plus, ce n'est pas l'arme en elle-même qui est réellement concernée.

Bon débat en tout cas