Le manque d'avantage prodigué par les films en 3D

[camille05]

Les différents films 3D ont-ils toujours un intérêt réel à l'époque actuelle ? Cela fait déjà quelques fois que nous allons au cinéma avec mes enfants et environ un film sur deux est en 3D. Et il faut bien reconnaitre que les avis lancés autour de moi en sortant du film sont communs sur l'insignifiante valeur rendue par la 3D.
On entend constamment "la 3D m'a donné mal au crane" ou bien encore "la 3D elle apportait rien en plus !". Le dernier film en format 3D a été "La planète des singes" et la 3D ne m'a pas scotché au fauteuil, loin de là !
Cette forme de film n'a-t-elle qu'un objectif financier ?
Ensuite tout ceci ne reste qu'un point de vue personnel je précise, mais cela fait longtemps que je n'ai entendu des gens clamer "woah la 3D c'était génial !".

[conan]

Alors attention.

Il y a une grande différence entre l'adaptation du film en 3D pour les salles, et le fait que le film a été tourné avec la technologie adéquate permettant d'être réellement immergé dans la 3D en salle.

Exemple simple : Avatar de James Cameron, aussi magnifique que cela puisse être, ce film n'a pas été tourné avec les caméra (RED ?) prévu pour permettre la 3D en salle.
Il en va de même pour environ (estimation personnel) 85% des films en salle.

Il faut encore malheureusement, vraiment se renseigner sur les conditions de tournage pour se dire "celui là je vais le voir en 3D", "celui ci sera en 2D".


"The Hobbits" a été tourné par des caméras qui valent je ne sais combien de milliers d'€ LA caméra. La résolution de chacune de ces caméras valent une dizaine de caméra standard. Ce film ci, je vous le conseil en 3D, vous ne le regretterez pas.

Paradoxalement, "les gardiens de la galaxie" qui cartonne au box office, n'a pas eu cette technologie, aussi, vous ne verrez qu'une faible différence de 3D puisque les images sont simplement extrapolé pour rendre un minimum à l'image. Mais cela n'est pas de la 3D.

C'est extrêmement compliqué de le décrire sur un forum, j'espère avoir été compris un minimum ... ^^

[Calinours412]

Je ne connaissais pas vraiment les dessous de cette technique. Y'a-t-il des sigles garantissant de la 3D « non extrapolé » par ordinateur mais réel, genre la HFR ? Cela serait bien une première pour moi d'apprendre que la distribution a été amélioré et démocratisé avant la production .

Concernant les commentaire « j'ai été (ou pas) scotché par la 3D dans ce film », j'ai envie de dire que les gens sont maintenant rapidement blasé par tout et n'importe quoi. Plus personne ne s'étonne d'avoir un smartphone dans sa poche connecté à la 4G qui fait mieux qu'un ordinateur fixe d'il y a à peine 10 ans (sans parler de l'internet qui allait à cette vitesse il y a moins de 5 ans…). Ne pas oublier qu'il est généralement possible de choisir dans les grandes villes entre les différentes salles pour trouver un film en 2D plutôt qu'en 3D. Et pour ce qui est de la 3D qui fait mal à la tête, j'ai envie de dire que cela me semble plus psychosommatique que réel (c'est les même personnes qui passent des heures sur leurs écrans respectifs ).

[conan]

Je suis assez d'accord avec toi.

Perso, je suis tellement habitué à voir des films en soit disant 3D, qu'il m'est arrivé sur certains de ces films, de retiré mes lunettes quelques instants pour voir la différence. Des fois, c'est hallucinant comme l'image en 3D brut est proche de celle visible derrière tes lunettes.

Pas pour rien que je vais voir les films en 2D depuis un moment

Les films ayant de la "véritable" 3D à offrir, je les sélectionne rigoureusement. Unification France reste un bon site parlant de tout film, et ont de temps à autres des infos sur des tournages grâce au chasseurs de scoop