Enregistrement du son : direct ou post-prod ?

[Napoléon23]

Bonjour à tous.

Voilà, depuis quelque temps il y a un petit truc technique qui me tracasse. C’est à propos du son. Eh oui, le son, la cause qui pose souvent le plus de problèmes alors voilà :

Je me suis demandé comment procéder à des manières différentes d’enregistrement de son.

Déjà, j’ai fait la part entre les dialogues que je mets dans un groupe, les bruits d’action (de mouvement d’acteurs, bruit de pas... mais visibles a l’écran) et les bruits de font (le son hors champs).

J’aimerais que les personnes ici habituées à des tournages me donnent leur avis.

Je pense que sur une scène l’enregistrement le plus approprié doit se faire comme cela :

On tourne la scène sans son. Une fois qu’on a une bonne prise, on enregistre soit le son des mouvements (pas, bruit de tissu qui bouge...) directement après avoir filmé la scène en se gaffant de bruit de fond de l’endroit ou on est, soit on attend la post prod pour enregistrer le son dans une cave silencieuse (le meilleur c’est en post synchro).
Pour les dialogues la je pense que la post synchro si possible c’est le meilleur. Comme ça on a une bonne qualité qu’on peut mixer proprement.
Pour le bruit de fond je pense qu’on peut prendre un moment après les scènes tournées pour enregistrer un son d’ambiance de l’endroit ou on est ou on peut aller a un autre endroit si on recherche d’autres bruits de fond ou même en trouver près a employer.

Si je pense que ces techniques sont bonnes c’est que 1 elles évitent le problème de qualité et de mixage. Genre le dialogue enregistré sur le moment peut ne pas être assez fort et si on l’augmente on a des bruits de fond trop fort... ça évite d’avoir genre dans un plan un bruit de fond normal et puis dans la contre champs on commence le plan avec le bruit d’une voiture qui claque sonne (la voiture avait réellement klaxonné durant la prise)...
Pour le bruit de fond, l’idée de l’enregistrer en une fois permet d’avoir un fond uni (donc plus réaliste).
Enfin je pense qu’éviter de s’encombrer avec des perches et des câbles c’est pas mal pour gérer des mouvement de caméra et éviter d’avoir des ombres de micro et de perche dans le cadre suite a l’éclairage.

Qu’en pensez vous ?

[williamlaboury]

Oui c'est une méthode efficace mais délicate et difficile. Sur mon dernier film j'ai fais comme tu dis : doublé tous dialogues, ajouté des bruitages et enregistré des ambiances. Ca donne un boulot montre au montage, et les sons ne s'accordent pas toujours de façon réaliste (c'est ma première expérience de doublage : micro trop près de la bouche lors du doublage, son qui fait trop studio..)

Il me semble qu'il est bon d'enregistrer les dialogues sur place avec un micro hypercardioïde (malgré l'inconvénient de la perche, ombres, cables..), puis d'ajouter les bruitages et les ambiances au montage.

[karl]

Le principe de ne plus enregistrer de son sur le plateau et de tout refaire en post-prod est certes de plus en plus employé, aux Etats-Unis surtout, mais reste périlleux et pénible.
Comme l'a dit William, il est préférable dans un premier temps de capter le son direct du mieux possible. Un bon perchman ne "gêne" pas avec ses câbles et sa perche, et il est dommage de sacrifier le son, même si c'est effectivement souvent sur le son qu'on fait des concessions (contraintes techniques, budget...).
Et dans tous les cas, il est plus simple de prendre au moins un "son témoin" pour faciliter la post-prod.

Ré-enregistrer des voix en post-prod n'est pas évident pour plusieurs raisons : la couleur du son (int. ou ext. par exemple) et la post-synchronisation principalement.

Attention à l'utilisation de l'expression "bruit de fond" : il s'agit du souffle, en quelque sorte, et le bruit de fond n'est en tout cas jamais le bienvenu. A ne pas confondre donc avec le son d'ambiance.
Et ce son d'ambiance s'enregistre effectivement sur le lieu de tournage (avant ou après), pendant une durée plus longue que celle de la scène en question. Cela est primordial, même si le son est direct de toute façon.

Finalement, si tu possèdes de bons micros et un monteur son expérimenté, tu peux toujours procéder comme tu le souhaites, mais cela présente autant de risques qu'un perchman sur le tournage, même si vous devez couper 2 ou 3 fois parceque la perche apparaît dans le cadre !
Et tout dépendra du genre de film à tourner, et des conditions.

Mais je ne comprend pas bien ta démarche, vu que tu dis que "la meilleure façon est...", "le mieux c'est de..."... Alors quelle est ta question précisément ?

Karl

[Napoléon23]

Merci les gars, je suis bien mieux éclairé.

C’est vrai que c’est bien d’avoir un son témoin en tout les cas. Pour enregistrer les dialogues, je pensais en studio surtout par ce qu’en fait quand tu regardes de belles scènes de dialogue, tu imagines que la caméra est a quoi 80, 100 cm du personnage et que la perche est a peut-être 50, 60, 70 cm au dessus de la bouche et on a un mixage formidable des basses qui donne beaucoup de présence a l’acteur. Alors ça, c’est pas toujours possible quand on enregistre sur le moment. Quand je parle de post synchro j’imagine surtout la technique utilisée pour des scènes de dialogues tournées a l’extérieur. Genre dans un jardin public avec les enfants et les voitures qui font du bruit derrière. Ensuite quand on a des plans a deux de profil par exemple ou deux acteurs sont sur un banc et parlent, la caméra se trouve peut-être a 2,5 voire 3 m a l’écart, le micro peut lui être aussi a 2 mètres et plus d’écart et avec 2-3 mètres d’écart du micro c’est impossible d’avoir un son super correct. Le spectateur sentira beaucoup trop la différence de son entre le plan large avec le dialogue et le plan serré avec le dialogue. Et c’est la que ça fait amateur et que le spectateur sent que c’est un film quoi.

Pour Karl oublies ce que j’ai dis : meilleurs...machin....oublies c’est rien.

[karl]

Quand je parle de post synchro j’imagine surtout la technique utilisée pour des scènes de dialogues tournées a l’extérieur. Genre dans un jardin public avec les enfants et les voitures qui font du bruit derrière. Ensuite quand on a des plans a deux de profil par exemple ou deux acteurs sont sur un banc et parlent, la caméra se trouve peut-être a 2,5 voire 3 m a l’écart, le micro peut lui être aussi a 2 mètres et plus d’écart et avec 2-3 mètres d’écart du micro c’est impossible d’avoir un son super correct.

Perchman c'est un métier, qui nécessite de l'expérience.
Selon les scènes, il y a toujours moyen de s'arranger, et l'équipe son trouvera toujours une solution (micro-cravate HF par exemple). D'où l'intérêt d'avoir le storyboard ou le découpage technique avant le tournage pour prévoir le matériel adéquat...

Pour l'histoire de 2-3 mètres entre le personnage et le micro, il est effectivement impossible d'avoir un bon son comme cela, surtout dans un parc.
Mais il est rare de devoir percher si loin, car quand un acteur parle, tu n'as jamais 3 mètres d'air au dessus de sa tête, sauf cas exceptionnel.
Mais dans tous les cas, un bon couple perchman / ingé son trouvera toujours une solution, car il y en a une à chaque problème.

Mais si tu as un plan bien précis en tête, n'hésites pas à nous le montrer (un simple dessin par exemple) pour trouver une solution.

Karl

[Invité]

Un bon perchman ne "gêne" pas avec ses câbles et sa perche,

Oui surtout qu'aujourd'hui on utilise de plus en plus le HF.

[williamlaboury]

j'en profite pour vous offrir mes services en tant que percheman et ingénieur du son. j'ai déja occupé ces fonctions sur deux moyens-métrages, et j'ai réalisé en solo une quinzaine de courts métrages.
Si vous avez besoin de moi n'hésitez pas !