Tournage en kit mini 35.

[mcr]

Le Rolling Shutter, c'est une aberration ! Je ne comprends pas que cette technologie soit encore en service compte tenu de ses inconvénients...

Le rolling shutter affecte affecte toutes les caméras équipées de capteurs CMOS et même des caméra pro comme la RED et l'Arri D-20 (munie d'un capteur CMOS de la taille d'une fenêtre super-35).
Si ce type de capteur est utilisé pour du matériel professionnel, destiné à remplacer les caméras 35 mm et coûtant aussi cher qu'elles, c'est parce que ses avantages sont beaucoup plus nombreux que ses inconvénients.

Un amateur qui manipule (maladroitement) un petit caméscope équipé d'un CMOS peut se plaindre du rolling shutter ; mais un professionnel ne se laissera pas prendre au piège.
Tu dis ne pas comprendre que cette technologie soit encore en service compte tenu de ses inconvénients, c'est pourtant, à l'heure actuelle, celle qui convient le mieux pour permettre de munir les caméras D-cinéma de grands capteurs.

Jette un petit coup d'oeil sur ce document concernant la RED one :

http://www.cameravideo.net/forum/haute- ... s-red.html

[Virtualens]

Un amateur qui manipule (maladroitement) un petit caméscope équipé d'un CMOS peut se plaindre du rolling shutter ; mais un professionnel ne se laissera pas prendre au piège.

Je ne parle pas des amateurs, ni des caméras amateur. Mon domaine est celui de la 3D (pas la video stereoscopique, mais l'image de synthèse).

Il suffit de visiter le forum d'un logiciel de matchmoving (camera tracking), c'est à dire l'intégration d'éléments virtuels en 3D dans une scène réelle filmée, pour se rendre compte des problèmes générés par un rolling shutter.

Il ne s'agit pas simplement d'un petit désagrément visuel. Dans le cas du matchmoving, une image même légèrement affectée par une déformation due au rolling shutter contient des informations 3D (informations de parallaxe) totalement corrompues, et inexploitables par logiciel pour reconstituer un nuage de points apte à permettre la reconstruction de l'espace en 3D.

Le rolling shutter, c'est le cauchemar des matchmovers et des créateurs de logiciels dans ce domaine d'application, qui essaient tant bien que mal de trouver une solution.

Dans ce domaine, un petit camescope amateur (SD) comme par exemple mon NV-GS-180 (tri CCD) donne de meilleurs résultats qu'une grosse caméra pro équipée d'un CMOS. Hélas, il devient difficile de trouver du tri-ccd abordable en HD.

[mcr]

Je ne parle pas des amateurs, ni des caméras amateur. Mon domaine est celui de la 3D (pas la video stereoscopique, mais l'image de synthèse).

Je ne parlais pas non plus des amateurs et du matériel qu'ils utilisent, mais je voulais dire que c'est leur utilisation maladroite de la caméra, avec de nombreux mouvements intempestifs et inutiles, qui provoque le rolling shutter dont ils se plaignent... Même une caméra pro (munie d'un capteur CMOS) provoquerait le même phénomène si elle était utilisée avec la même maladresse.
Je comprends très bien que dans le domaine très particulier de l'image de synthèse qui est le tien, le rolling shutter puisse être une gêne ; mais dans ma réponse, je faisais allusion à un tournage normal (d'une fiction ou d'un documentaire).
Les caméras D-Cinéma, qui remplacent de plus en plus les 35 mm, sont presque toutes munies d'un capteur CMOS parce qu'il est plus facile d'en obtenir d'une taille suffisante (voisine de celle d'une fenêtre super-35) et aussi parce que cette technologie n'engendre pas de smear.
Dans l'avenir, de nouvelles technologies permettront certainement d'avoir d'autres types de capteurs dépourvus de ces inconvénients.

.