Tournage en kit mini 35.

[bigquick]

Je me permets d'ajouter une petite chose... Le kit mini 35 bien utilisé c'est super, mais attention,ça peut vite devenir très galère à utiliser... J'ai participé à un tournage (en tant que preneur de son) sur lequel on a utilisé un kit mini 35 sur une canon XHA1. J'ai vu le boulot niveau réglage à fournir, et le chef op n'arrêtait pas... Il faut vraiment avoir quelqu'un au cadre qui connait le matos et qui est compétent pour ne pas se retrouver avec des images floues, ou avec des pertes de point, etc... Sans parler du fait que l'installation du kit sur certaines cam peut être assez "bancale", ce qui n'arrange rien... Donc niveau tournage, certaines scènes qui aurait pu être tournée en 3/4h avec 2-3 prises ont pris plus du double de temps...

Il vaut mieux aussi prévoir un moniteur de très bonne qualité, pour bien controler la mise au point, et vérifier tout ça pendant le tournage...

Tout ça pour dire que c'est sur, on a une image plus cinéma, mais aussi qu'on va surement plus se rapprocher d'un tournage cinéma avec ce que ça implique niveau réglage et temps de préparation... et bien entendu, le kit mini 35 ne va pas transformer un scénario et une réal foireuse en chef d'oeuvre des courts métrages!

Voila, c'était un petit bout de ma petite expérience vécue sur un tournage avec kit mini 35!

[mcr]

on va surement plus se rapprocher d'un tournage cinéma avec ce que ça implique niveau réglage et temps de préparation...

Totalement d'accord avec bigquick.
Un tournage avec utilisation du kit Mini-35 nécessite la même rigueur qu'un tournage cinéma.

[Bib's]

Bonsoir à tous j'ai une question, en fait je commence a me construire mon kit 35, j'ai donc acheté 2 tubes extension asian Canon Eos, et j'ai mon objectif 50mm f1.2 pour l'instant je n'est pas encore mon dépolit, mais en faisant quelques test, je me rend compte qu'il est pour moi impossible d'avoir une image net, dés que je zoom un peu trop pour cadré mon image au départ, le tout ce floute d'un coup voilement...

Quelqu'un pourrait m'aider SVP...?

Ne serai ce pas le manque de dépoli justement...

Merci à bientôt...

[Virtualens]

L'image captée par l'objectif avant se forme sur le dépoli. La mise au point de la caméra se fait sur le dépoli au moyen de l'objectif arrière. Donc en absence de dépoli, si tu obtiens à un moment donné une image nette, c'est que la combinaison des deux objectifs forme l'image dans le plan du capteur de la caméra. Il est donc normal que partant de ce point le moindre déréglage donne une image floue.

De toutes façons, quand l'image était nette, le réglage des focales était forcément mauvais !

La mise au point ne pourra se faire que lorsque tu auras monté le dépoli.

[Napoléon23]

Moi je demandais : Sur un tournage en film ou il y justement des moniteurs pour le retour vidéo, je crois bien que c'est pas vraiment employé pour la mise au point, c'est pour le cadrage et la composition de cadre.

Je dis ça en remarquant des images de tournage ou les moniteurs sont de très mauvaises qualités (avec le retour vidéo) et ça donne souvent un truc en noir et blanc (parfois couleur) moche. La mise au point se fait, il me semble bien, par la "jumelle" de la caméra.

[mcr]

J'ai une petite question qui me tracasse à propos du kit mini 35.

Je me demande, si l'on tourne en Kit mini 35, doit-on tourner tout le film avec ce kit ou peut-on ne tourner qu'une partie ?

Je viens de découvrir ce post qui date de quelques années et qui nécessite aujourd'hui une petite précision :

Les petits capteurs des caméscopes étant incapables de donner de faibles profondeurs de champ (tout est net dans l'image), on a imaginé un dispositif muni d'un dépoli de grande taille, sur lequel un objectif de focale appropriée donne une image proche de celle d'une caméra ciné 35 mm. Le zoom du caméscope, placé derrière, filme le dépoli en macro.
Ce dispositif, appelé mini-35, présente de nombreux inconvénients (perte de luminosité, nécessité d'avoir un dépoli tournant ou vibrant pour éviter le grain, encombrement important du camescope muni du mini-35, etc...)

De nos jours, on sait fabriquer des caméscopes munis de grands capteurs (à la taille d'une image 35 mm, ou plus), mais ils sont réservés au professionnels à cause de leur prix élevé.
Il y a cependant un autre moyen d'avoir une image de grande qualité, avec une faible profondeur de champ et en full HD : les DSLR, appareils de photo numérique capables de filmer en full HD.

Attention ! Tous ne conviennent pas, car beaucoup produisent un rolling shutter qui rend leur image inexploitable.
Parmi les plus abordables, pratiquement dépourvus de rolling shutter, il y a le PANASONIC LUMIX GH2.

Ce petit appareil, capable de filmer aussi bien qu'une caméra professionnelle 10 fois plus chère, est de plus en plus utiliser par des chaînes de télévision.

Voir ce qu'on en dit ici :
http://www.cameravideo.net/forum/faire- ... -plus.html

.

[Virtualens]

Le Rolling Shutter, c'est une aberration ! Je ne comprends pas que cette technologie soit encore en service compte tenu de ses inconvénients. Faire par exemple du matchmoving à partir d'une prise faite sur une camera avec un capteur de type rolling shutter, c'est la plupart du temps impossible.